Вскоре Назар и Василий эмигрировали в Соединённые Штаты Америки.
Там, в городе Т., они долгое время жили вместе, пока пути их не разошлись.
Василий Кириллович Двойников женился, переехал в другой город.Между прочим, начал сочинять рассказы, публиковаться и имел успех у читателей-эмигрантов.
Назар же Григорьевич Чертов поначалу бездельничал и изнывал от тоски, скрашивая жизнь перепиской с другом, потом запил, безжалостно промотал кучу денег и исчез неизвестно куда.
***
***
...Несколько лет спустя, Двойников, на пути к знакомому собрату по перу, пригласившему его погостить, остановился проездом в одной захолустной деревушке.
Ночевал он у некоего фермера.За ужином тот рассказал, что, примерно год назад, у него снимал комнату странный молодой человек, по национальности русский, который в течение трёх месяцев, ежедневно, за свой счёт поил всех желающих, от чего восторг местного пьющего населения перешёл все границы.
Так как желающих бесплатно погулять нашлось более, чем достаточно, вскоре в деревне начались беспорядки, склоки, драки.Было даже убийство. Вмешалась полиция.Но пьянчуги не выдали зачинщика, а, напротив, помогли ему скрыться...
"Пускай жизнь бессмысленна," - подумал писатель, продолжая на следующий день свой путь, - "но деятельный человек - красив, бездеятельный - гадок!.. И если уж тебя так бесит жизнь, то самое лучшее - умереть, а не отравлять её себе и другим жалобами, бабьими истериками и прочими вымученными безумствами, цель которых лишь малодушное желание обратить на себя внимание... Честно умереть - вот выход... Или же стать полностью пассивным и безучастным даже к себе... Но это хуже смерти..."
ГЛАВА ВОСЬМАЯ.
БОЛЬШОЙ БРЕД.
Из письма Василию Двойникову, написанного Назаром Чертовым в Нью-Орлеанской психиатрической лечебнице:
"...Вася, логика - смешна и тупа!То есть она, конечно, чудовищно умная и серьёзная, но я ненавижу её бесчувственный ум за скрытый в нём вирус каннибализма (людоедства, человекоядности - назови, как хочешь.)Но и вера во что бы то ни было (не только религиозная), уж на что чуждая и враждебная логике, а и она не без этой заразы.То же и любовь.(Про надежду ничего плохого сказать не могу, хотя... хотя она и дает стимул жить, но по существу является Великой Обманщицей.Вот все-таки и сказал плохое.) Во всяком случае, все они вместе взятые, народу они сожрали порядком.А сколько сожрут ещё? Почему-то не могут обойтись без этого, хотя с виду - все четыре - вполне приличные дамы.Оттого-то и кровожадны люди, которым они сверх меры вскружили головы: революционеры-логики готовы казнить всех, думающих не так, как они; верующие в Бога готовы казнить всех еретиков и при этом пить вино, представляя его кровью Христа; влюблённые вообще увязли в крови по горло - и в чужой, и в собственной.Надеющиеся губят сами себя... Впрочем, каюсь, не все так однозначно... И логика бывает милосердной в сравнении с порою свирепой иррациональностью чувственного и интуитивного алогизма и побеждает его.И вера спасает.И любовь бывает счастливой.И надежды сбываются.
С объективной, но, разумеется, по-человечески объективной, точки зрения - явление, происходящее в любой сфере (чаще, однако, в сфере человеческой деятельности, хотя и в сфере деятельности окружающей человека природы и мира в целом тоже) нельзя признать неизбежно и единственно необходимым только по одному тому, что оно происходит.Например, во время грозы в лесу молнией убивает медведицу-мать.Медвежата обрекаются на смерть от голода или других хищников.Какая, спрашивается, в этом необходимость?У любой причины есть (вот только где?) целая комбинация вероятных следствий, и кто знает - какое из них более важно и необходимо?Более вероятное?Нелогично!(Смейся, если угодно, но имей в виду, что для меня логика - не божество, а лишь один из прикладных инструментов, используемых в попытках постичь мир.)Многое, даже всё, могло быть совсем иначе... Много случайного и лишнего...Иногда человек имеет способность и силу заставить причину породить благоприятное для него следствие и, если позволит совесть, может считать его самым необходимым и закономерным... Всё это потому, что собственно от причин и следствий, как таковых, от их взаимосвязи, как естественной - исконно данной свыше, так и искусственной, созданной им самим, человек вовеки не избавится и не отмахнётся... Да.Не всё происходящее единственно закономерно, если не считать закономерностью случайность.Но, раз возникнув, оно всё-таки становится законом, как и все вообще законы, более или менее преходящим. Следствие в какой-то момент превращается в причину и изрыгает новое следствие... Всё повторяется... до тех пор, пока не накопится такая сумма этих причин и следствий, этих мелких законов, которая обратится вдруг в новый большой закон, не похожий ни на один из предыдущих, из числа опять-таки тех миллионов новых небывалых законов, каждый из коих, по людским понятиям, имел ничуть не меньше, а, возможно, и больше прав на возникновение, но почему-то не возник, уступив место возникшему - быть может, чудесному, но так же возможно и скотски дикому.Именно от этого произвола становится страшно.Но, с другой стороны, не менее страшно могла бы обернуться безоговорочная способность человека всегда регулировать по своему усмотрению варианты бытия. И всё же - подумать только - сколько в мире неосуществлённых возможностей!Или они осуществляются где-то в других мирах?..
А новорождённый закон рано или поздно станет причиной рождения новейшего... Другими словами с ним произойдёт старая история.
И так без конца.
Если без конца, то зачем? Пустая самоцель?Чья?Ничья?
Ответ знает кто-то скрытный и хитрый, но не говорит и не скажет никогда.
А зачем конец, в конце концов?
Может, всё как раз затем, чтоб нигде и ни в чём не было конца?
Жизнь выше смысла, ибо она бессмертна.Любой смысл имеет предел, границу.Предел - конец - смерть.Жизнь безгранична и беспредельна.Непрерывное, нескончаемое безумство - Бессмертие!
Славься Вечное Безумие Жизни!Её святое и таинственное бессмыслие!В этом и есть смысл неисчерпаемый ни ввысь, ни вглубь... Но что за смысл в бессмыслии?При чём тут слава?Может, проклятие наоборот?
Однако скучно всё проклинать.Надоело.
Значит слава!Пусть будет так!Да будет всё, как есть!Да так и должно быть.Ведь это же хорошо, ты подумай!По крайней мере, это нравится мне.А тебе нравится эта бессмысленная картинка?
НА ПРИМИТИВНОМ РИСУНКЕ ИЗОБРАЖЁН ЖУК И РЯДОМ С НИМ КРЕСТ С ОДНОЙ ПОПЕРЕЧНОЙ ПЕРЕКЛАДИНОЙ В ВЕРХНЕЙ ЧАСТИ.
Может, всё это и искренне, но всё это не то, ерунда и самая жалкая глупость.Я всегда ненавидел себя за свою излишнюю и навязчивую откровенность, и совсем не потому, что стыдился, так сказать, обнажиться, а потому, что собеседник искренние слова мои принимал, как правило, за окончательные, недвижимые мои убеждения, ибо с такой горячностью я говорил.И смотрел на меня, и относился ко мне потом через призму этих самых слов, которые были всего лишь капризом, азартным наплывом каких-нибудь быстрых, летучих мыслей и чувств.Без толку потом было смеяться над сказанным, отвергая его.Он видел в этом только жалкое желание нагадившего труса оправдаться. И невдомёк ему, что чем больше жару и искренности в словах, тем меньше настоящего убеждения, ведь о глубоком и сокровенном (хоть, в конечном счёте, всё сокровенное только утончённая ложь себе и игра с собой.Я циник?) или вообще молчат, или выдавливают из себя вполголоса и с натугой. И не знает он, что я сам лучше его знаю, что горячие-то и серьёзные слова мои, если уж и не полная чушь, на первый взгляд, то обязательно выйдут чушью стоит подойти к ним с иной стороны - а сторон всегда хватит - стоит чуть иным взглядом окинуть их.Не знает он, что я готов смеяться над ними ещё злее его самого, не верит он моему смеху... Это бывало обидно мне... Но это было раньше, когда я находил удовольствие в исповедях, жестоко, но сладко щекотавших мои нервы, когда люб мне был этот алкоголизм души...
Сейчас я больше всего люблю спать...
А знаешь, Вася, как здесь поют негры?Все мои неприятности - прах в сравннии с нечеловеческим трагизмом негритянских песен.Они рвут и терзают меня и всё вокруг!.. В них есть отчаянный вызов миру...
"...Добро и Зло, между которыми не бывает непроходимых границ.Вот что меня теперь мучит.
Жизнь принуждает человека к добрым делам.И будет принуждать до тех пор, пока он сознательно и добровольно не займётся ими, как единственно подобающими человеку.Тогда всякое принуждение, всякое насилие исчезнут за ненадобностью.По-моему в этом состоит смысл жизни.
Слышу возражение:
Ведь жизнь принуждает не только к добрым, но и к злым делам.
Отвечаю:
Только на первый взгляд кажется, что жизнь принуждает ко злу.В действительности - зла требует не жизнь, а неблагоприятные условия, которые люди создают с помощью своих же злодеяний, совершённых вопреки требованиям жизни.Так что изначальное зло исходит не от жизни, а от самих людей... И всё-таки, Василий, до конца я не уверен ни в чём.
Возможно, всё совсем не так, и жизнь бесчеловечна по своей животной сути.Вернее она равнодушна к людям.А гуманные идеалы добродетели и справедливости человек выдумал и возвёл в закон, чтоб хоть как-то защититься от её слепой жестокости.Этот закон направлен против злодеев, то есть людей, поступающих согласно своей природе.Следовательно, закон направлен против самой природы.Вопрос в том - сможет ли он изменить природу когда-нибудь?Под силу ли ему это?Если да, то прекратит ли он насилие, как и любой закон, после вырождения и исчезновения (впрочем, очень сомнительного) всех злодеев и их злодеяний? Воцарится ли на земле гуманизм свободный от этого своего оборонительного насилия?Я думаю: вряд ли неисправимо поганая человеческая натура отменит его.Напротив - она постарается приспособить насилие закона для достижения своих поганых целей под каким-нибудь благовидным предлогом.
Кажется, Вася, я, как всегда, заврался.Ты же знаешь мою привычку всё обращать в слова.Если ты считаешь это демагогией - я заранее с тобой согласен.Ты уж прости доморощенного философа, но именно теперь мне сам Бог велел нести всякий вздор: бредовые идеи - дело чести любого уважающего себя обитателя дурдома.Так что терпи.Я продолжаю.
Ведь верно, что улучшение и совершенствование экономического и духовного состояния общества есть развитие, рост, движение вперёд?Выходит, развитие - это хорошо.Всё, что мешает ему - плохо.
Развитие, движение - это жизнь.Кто или что породило движение, от чего или от кого оно зависит - ТАЙНА.
Потребности рождают деятельность.Деятельность - это Добро или Зло.Деятельность, вызванная человеческими потребностями всегда целенаправленна.Цель её - Благо или Вред.Развитие общества и личности - это Добро и Благо.Всё, что мешает такому развитию - Зло и Вред... Не слишком ли гладко?А если такое развитие губит кого-то?И не одного, а многих, очень многих?Какое уж тут Добро и Благо?.. Значит, Добро есть Добро, а не какое-то развитие...
...Так. О чём же я ещё хотел сказать?
Забыл, хоть убей!
Ну, и чёрт с ним!Давай поговорим об искусстве.
Итак - ценность любого вида искусства определяется количеством качественных произведений.Не правда ли, красиво сказано?Идём дальше.Настоящие перлы впереди.
Качественные произведения искусства - это вещи талантливо, мастерски исполненные.С глубоким содержанием и красивой формой.С максимальной полнотой отражающие жизнь в мире и показывающие личное отношение их создателя к миру и жизни; несущие такие идеи, которые заставляют воспринимать их не только, как развлечение, но и как пищу для ума и сердца, а порой, как призыв к каким-либо действиям, хотя, по большому счёту, это совсем не дело искусства.Его дело приводить в восторг, то есть оставлять впечатления, способные проникнуть в душу, потрясая её, заставляя трепетать от наслаждения или от ужаса.
Каков стиль? Ничего - смейся, смейся, коли смешно - это ещё не всё.
Искусство не способно в корне изменить общество.Для этого нужны конкретные насильственные действия, к которым искусство может более или менее успешно побуждать, при чём чем явственней в нём прослеживается эта тенденция, тем менее оно достойно называться искусством.Это, скорее, уже гипноз.
Ничего нельзя изменить в лучшую сторону.Изменять можно только в худшую.Тем более насильственными действиями.Лучшее же можно только искать...
Вот и поговорили об искусстве!
Пауза.
Меняю тему.
...Красота - это внешняя и внутренняя взаимосвязь, стройная система всех сторон рассматриваемого человеком предмета или явления, ласкающая его взор, слух и душу.
Беспорядок тоже может быть красивым, живописным, но опять лишь тогда, если хоть отчасти упорядочены самые яркие его черты, в полной мере отражающие его облик и сущность.
Кстати, вот это упорядочивание и есть искусство.Другими словами - это способность человека выявлять самые характерные, отличительные стороны предмета или явления
(при чём для каждого художника они разные (порой полярно), следовательно их бесчисленное множество) и преподносить их в гармоничном порядке, с более или менее глубокой смысловой нагрузкой, злой или доброй.
Злое тоже может быть красивым.Злое может быть искусством.
Зло - это сознательная - корыстная или бескорыстная, верно или неверно продуманная, а так же бессознательная деятельность, следствием которой является или может явиться Вред.
Размеры Вреда определяются количеством людей, которым причинён вред.
Например - если кто-то один лишился обеих рук, а двое других лишь по одной, то последнее будет всё-таки вреднее.
Вред - это всё то, что полезно злому человеку (во всяком случае то, что злой считает для себя полезным), то, что, помимо всего прочего, разрушает нравственность людей, делает их неспособными отличать дурное от хорошего.
Добро - это сознательная - корыстная или бескорыстная, верно или неверно продуманная, а так же бессознательная деятельность, следствием которой является или может явиться Благо (Польза.)Размеры Пользы определяются количеством людей, которым принесена польза.
Благо - это всё, что так или иначе полезно для доброго человека, то есть всё, что он делает для улучшения жизни, роста своей и общественной совести, а, следовательно, для увеличения количества добрых людей.
В идеале Добро - это, когда есть блага для всех без исключения, а не для какой-то избранной части людей (что является идеалом Зла), но при условии, что все (а если не все, то подавляющее большинство) добры или, по крайней мере, не злы... Дело тут, конечно, не в боязни Добра быть добрым для злых.Речь идёт о Добре в идеале, о сказочном времени, когда Зла, а значит и злых просто не будет.
Не знаю противоречит ли этому только сейчас пришедшая мне в голову мысль, что наибольшая сила Зла заключена в отсутствии силы Добра, а сила Добра в самом Добре, независимо от присутствия или отсутствия Зла.И верна ли эта мысль вообще?Если есть желание - поломай над ней голову.Мне же ясно одно - сколь угодно большое Зло бессильно даже перед малым Добром...
Раз уж взялся - терпи дальше свод моих скучных правил и лозунгов.
Итак:
ВИДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ:
ЗДЕСЬ РИМСКАЯ ЕДИНИЦА. - Бессознательная деятельность - это деятельность без злых и без добрых умыслов, совершаемая в основном силами природы, животными, реже человеком (сумасшедшим, например.)Является причиной Пользы, равно как и причиной Вреда для людей.
РИМСКОЕ ДВА. - Сознательная (исключительно человеческая) деятельность.
Подразделяется на:
1. - Бескорыстную -
а) Неверно продуманную - вызванную заблуждением, неведением, безволием,безразличием, неразборчивостью в выборе средств - в одном случае следствием которой является Вред для людей (такая деятельность побуждается откровенно, осознанно добрыми намерениями, однако приводящими к Вреду), в другом случае следствием является Польза (здесь, напротив, осознанно злые намерения приводят к Пользе).
б) Верно продуманную - вредную или полезную.
2. - Корыстную -
Деятельность с единственным умыслом - достичь личной выгоды - и безразличием ко всему прочему.Она может оказаться как вредной, так и полезной (чаще всё-таки вредной.)Если продумана верно - достигает своей цели и наоборот.
РИМСКОЕ ТРИ. - Сознательная и бессознательная деятельности, по разным причинам не завершённые или не получившие развития, потенциально вредные или полезные.
Из всего этого заключаем: Сознательная, Бескорыстная, Завершённая, Верно продуманная деятельность - самое надёжное оружие как Добра, так и Зла.
Кстати, надо заметить, что, в конечном счёте, и корыстная, и бескорыстная деятельности направлены на удовлетворение индивидуальных потребностей деятеля.Отличие в том, что первая удовлетворяет их, не считаясь с приносимыми ею Добром или Злом, а вторая - только творимыми ею Добром или Злом и может удовлетворить их.
Когда деятельность бескорыстна - индивидуальные потребности в большей или меньшей степени совпадают с потребностями человеческого общества или противостоят им, совпадая, соответственно, более или менее, с главной направленностью Зла - творить Вред большинству людей.
Когда деятельность корыстна - индивидуальные потребности и интересы могут совпадать со всем вышеуказанным, могут и не совпадать.Оставаясь общественно полезными или вредными, они существуют без неразрывной связи с истинными потребностями общества или со стержневой целью Зла -делать большинству людей Вред...
И доброе, и злое бывает красивым - и в последнем весь ужас.Но прекрасным может быть только доброе.Это не утверждение, просто мне очень хочется, чтоб именно так и было, а хотеть, как известно, не вредно, и не возбраняется никому.
Прекрасное - это органичное слияние наиболее сильных форм Красоты - редкостно удачной и гармоничной систематизации типичнейших черт предмета или явления - с наиболее действенными формами Добра - максимальным потенциалом как практической, так и духовной Пользы для максимума людей.
Ясно? Признаюсь, мне не очень... Да и "практическое" с "систематическим" здесь как-то неуместно звучит...
Прекрасное - редко.Это феномен.Если Польза преобладает над Красотой - это уже не прекрасно.Если - Красота над Пользой - Прекрасное не страдает ничуть.Не страдает даже если Пользы нет совсем.Оно - как пламя - вне этических категорий: брысь, логика!
Красота, уже без сомнений, бывает и доброй, и злой. Красота - форма.Добро и Зло - содержание. В жизни они слиты неразрывно.Любая форма имеет содержание и не существует содержания без формы (за исключением вот этого моего письма без формы и содержания.)Но не надо забывать, что во всё вносит содержание только человеческий рассудок.Поэтому часто всё дело просто в словах, найденных рассудком.И можно сказать, что содержание бывает не менее красивым, чем форма и т.д.
Чистой красоты нет в реальной жизни, как нет абстрактных, самих по себе Добра и Зла, которые всегда облачены в красивую, уродливую или обыденную форму.
Обыденное - это внешнее отсутствие ярких, неповторимых, индивидуальных черт.Такое отсутствие и есть единственная и неповторимая особенность обыденного.Если обыденное внутренне не исполнено Зла - оно, тем самым, уже Добро.Есть, правда ещё одна скрытая особенность обыденного - оно чревато взрывами. Взрывами Зла, Добра, Безобразия и Красоты.
Ещё раз прошу прощения за неуклюжую банальность мыслей и слога, но не всем же быть оригиналами, тем более писателями, а время убить как-то надо.
Безобразное, так же, как красивое и обыденное - только форма, внешний вид...
Безобразное - это внешнее отсутствие согласованности, гармонии в предмете или явлении, хаотичность, беспорядок, несоразмерность всех или отдельных, но основных его сторон.
Внеся известные преобразования - из безобразного можно сделать красивое.Конечно, не всегда.Очень редко.Зачастую лишь мысленно.
Обратным путём красивое легко превратить в безобразное. Практически всегда.Но, интересно, что в перевоплотившемся Безобразии можно заметить признаки былого уродства, а в обезобразившейся Красоте нет от былого ничего - она будто всегда была страшилищем.(То, что Венера Милосская хороша и без рук - исключение, подтверждающее правило.)Быть может, это говорит о большей живучести безобразного?.. Но нельзя смешивать Безобразное со Злом и, уподобляя одно другому, говорить о превосходстве Зла над Добром.
Добро, становясь Злом - творит только Зло; Зло, становясь Добром, творит только Добро. В этом они равны.
Один человек выбирает Добро, другой - Зло.Почему все люди не выберут Добро? Только Добро.Может быть, кого-то сбивает с толку именно то, что Зло часто бывает красивым? Или, что оно, маскируясь под Добро, поначалу выполняет присущие Добру функции? Добро же, в свою очередь, бывает не только малокрасивым, обыденным (а красивым оно должно быть обязательно, чтобы привлекать к себе), но и тусклым, невзрачным, а порой и безобразным. В первом случае люди равнодушны к нему, во втором - Добро само отталкивает людей...
Правда, не всех. Как это ни парадоксально, а люди нередко приобщаются к Добру, как раз если оно безобразно на вид... или даже кажется Злом, особенно красивым Злом, ибо изначально или вследствие психических травм,а так же заблуждений незрелого ума многие и многие из них больше склонны ко Злу и Безобразию, чем к Добру и Красоте: что поделаешь - поганая натура...
Теперь о другом... Хотя в общем-то всё о том же.
Согласись, почти всегда мы делаем не то, что нам хочется, а то, что, как нам кажется, надо делать. Хотя и не всегда знаем, что именно надо нам, да и не можем точно знать этого, полагаясь лишь на зачастую обманчивые традиции и на свои, не менее обманчивые, чувства.
А вот животные всегда делают то, что надо, и как им надо.И хотят именно того, что делают. Всегда, без всяких почти.
Справедливы, нравственны ли наши дела выясняется уже потом, когда дело сделано.Не всегда моральные нормы и принципы двигают жизнь.Иногда они тормозят её. Каким бы ты ни был хорошим, ты не можешь жить без деятельности, и если от тебя требуется необходимое действие - ты исполнишь его, не считаясь ни с нравственностью, ни со справедливостью, и тем самым, между прочим, послужишь развитию справедливости и нравственности, как ни странно.
Не исполнишь ты - жизнь не стоит на месте - исполнит другой - и будет более справедлив и нравствен, чем ты, связанный нравственностью и справедливостью (вернее, какими-то отжившими, но ещё не исчезнувшими их пунктами) по рукам и ногам.Поступки, порождающие идеалы, уже одной своей первичностью голов на десять выше поступков, рождённых идеалами. Обидно только, что мы часто справедливо или несправедливо, законно или незаконно - хотим не того, что надо.Это невыносимо мучительно.Но ведь невозможно желать и делать только то, что необходимо. Невозможно, чтобы желания постоянно совпадали с необходимостью. Или возможно?...Ну, а нужно ли такое совпадение? Оно, конечно, облегчит жизнь, но не обеднит ли оно нас? Не приблизит ли к животным?
Жизнь застопоривается, загнивает со всех сторон, когда мы заботимся лишь о телесных удобствах или, напротив, отвергая и презирая их, слепо следуем голым нравственным принципам, тем самым искажая и загрязняя последние.
Возрастают - и в этом ключ ко всему- материальные, "низменные" потребности - потребности тела. Их удовлетворение заставляет нас отходить от принятых принципов морали.Что делать? Подчиняться этому или нет? Отходить или нет? Здесь очень важно суметь сориентироваться и поступить верно: либо подчиниться полностью, либо частично, либо вообще не подчиняться - выждать, прежде чем куда-то отходить, подержать себя в чёрном теле, и, вполне возможно, так и остаться на месте.(Это не бездействие, а тактический маневр, с целью внимательнее приглядеться к сущности возникших материальных потребностей и вдумчивее взвесить и оценить вероятные последствия для нас, как для добрых людей, способов их удовлетворения.)И только сумев поступить верно, мы сделаем натурально то, что надо - двинем жизнь вперёд, в нужное ей русло.Тут и оживут умирающие нравственные идеалы. Очистятся от всего наносного и обретут утерянный, казалось бы, авторитет те самые моральные нормы и принципы, или, другими словами, "высокие" потребности - потребности духа.
Так было до сих пор и будет до всеобщего конца, если конец когда-нибудь придёт.И это совсем неплохо...
Чувствую, что нагородил дичь кромешную, даже кровавую... Да и плевать!
Действия человека определяют всю его жизнь, но зависят они не исключительно от него одного, от его помыслов и желаний. То, что не зависит от человека присутствует как вне его, то есть в окружающем мире, так и в нём самом: в последнем случае - это и процессы, происходящие в его организме, и даже всё его сознание. Конкретное содержание всех без исключения мыслей взято сознанием из мира(тут можно заметить, что каждый берёт из него то, что ему по душе, так как в мире есть всё для всякой души), отражено от него и поэтому абсолютно независимо от человека, который, однако, в силах научиться управлять и телом, и сознанием, и миром, независимое делать зависимым, до известных пределов, конечно.Ведь управляет же он той частью сознания, которая помимо его воли вырабатывает глубину, остроту, быстроту, точность, всеохватность, дальнозоркость, оригинальность, причудливость, фантастичность, непредсказуемость, наконец гениальность мыслей, а, может быть, и какие-то другие, ещё неразгаданные их свойства, короче говоря - той частью, что вырабатывает технику мышления. Понятно, управляет только при благоприятных условиях для работы мозга. Когда они есть, человек бесспорно на высоте: захотел - поднатужился - и выдал гениальную идею (если он гений, конечно), не захотел - махнул рукой и лёг спать: всё зависит от него, манипулятора, комбинатора, но не создателя и полного хозяина своих мыслей. Вывод: при наличии нормальных условий человек властен в выборе времени для работы мысли, попросту в том, когда ему начинать думать, а так же в интенсивности этой работы - то есть до каких, отпущенных ему Богом или Природой (если это ни одно и то же) пределов напрягать свой мозг - и не более того.
Содержание мыслей и их эмоциональная окраска толкают человека на дело. Исполнение дела будет как раз таким, каков сам человек с его техникой мышления. А так как мир состоит из исполненных дел, то, выходит, и человеческое сознание со всеми своими компонентами - и управляемыми, и неуправляемыми - творит какую-то часть мира, точнее продолжает его сотворение, при чём сотворение самостоятельного, не зависимого (опять же до известных пределов) от этого сознания мира. Всё здесь взаимосвязано и одно переливается в другое, так, что сам чёрт (читай: Чертов) ногу сломит.
Всё-таки я не дурак.Как ты думаешь?Даром, что сижу в дурдоме, хе-хе...
Я вот только не могу понять, Вася, зачем меня здесь держать? Что хорошего, что я тут, среди этих болванов? От здешней жизни у меня болят уши, что-то из них течёт, и зубы тоже болят... Никаких условий для работы мозга! В связи с этими недугами я думаю: до чего унизительно зависеть от природы! Почти всегда тело злобно хохочет над душой. Много реже - душа над телом - не мене злобно.И уж совсем редко они согласно улыбаются друг другу. Между прочим, лучше этого нет ничего... И всё это происходит во мне помимо моей воли, моего желания, стихийно...
Я бы хотел быть сам по себе, а природа пусть будет сама по себе. Хочу умереть и продолжать жить. Ты понимаешь меня, Вася? - Слиться с хаосом Вселенной, но не утратить сознания. Я люблю хаос, потому что он постояннее любой, порождённой им гармонии.Вообще-то неприятно думать, что Вселенная - это хаос, да и вряд ли это так... Нет, я не люблю хаос: ничего он не порождает. И умирать я не собираюсь.Жизнь я точно люблю. Такую, какая она есть. И, уверен, что живём мы не напрасно, хотя никто и не знает точно зачем. Что ж, значит, так надо кому-то. Кому?.. Богу?Кто Он - Бог?..
Как бы то ни было - я прожил очень интересную жизнь. И надеюсь пожить ещё...
Слушай, Василий!Приехал бы ты ко мне.Ты ведь никогда не бывал в Новом Орлеане. И зря: получил бы массу впечатлений, полезных для твоей работы.
Ты очень нужен мне! Может, тебе удастся вытащить меня отсюда, а то ведь, страшное дело, нервишки начинают сдавать. Немудрено и взаправду свихнуться.
Ну, прощай!Будь здоров!
Всегда помнящий тебя
Назар Чертов.
2 июня, 1911 года.
Р. S. Впрочем, не беспокойся обо мне, потому что здесь я, наконец, начинаю привыкать к самому себе. А это настолько же важно для жизни, насколько трудно."
-Зачем он несёт этот вздор, вместо того, чтобы во всём раскаяться?! - Воскликнул Василий, прочитав письма.
***
Через неделю после получения этих писем, Василий Кириллович Двойников повесился в своём рабочем кабинете, на дверной ручке, не оставив никакой записки.
Единственное, чем могла объяснить себе его страшный поступок безутешная вдова - это тоска мужа по родине.