Баглий Павел Николаевич. Будущее начавшегося Нового Средневековья

Баглий П. Н. Будущее начавшегося Нового Средневековья.

Повторим из [1], что: основной особенностью начавшегося с 1860 года "Нового Средневековья" (на примере западной культуры) является нагревающееся "традиционное" ("консервативное" по Манхейму [там же]) социальное бытие, доминирующее и диктующее свою волю остывающему социальному, все более неразумному сознанию (в переходящем от "нормального", дополнительного, с точки зрения математики и философии, "расслоения" бытия и сознания, к "послойному" модернистско-постмодернистскому "расслоению" бытия и сознания, о чем, во всех моих работах, здесь же), "с растворением личности в обществе" (Зиммель [там же]), или с "исчезновением личности в тоталитарном мировом режиме" (Тойнби [там же]), как путь в будущее, на основании опыта не осмысливаемого, не осознаваемого прошлого (когда "прошлое как ключ к будущему" [там же]), когда, по Манхейму возникает "идеология", направленная в будущее, как "оправдание сущего" (нагревающегося бытия), которую проповедуют "горизонтальные" "физики" (в том числе, "Великие физики" - мой ком. [там же]). Кроме того, по Манхейму, возможны "утопии", "противоречащие идеологии", как пути в прошлое (с его переосмысливанием), которые проповедуют "вертикальные" "лирики" Нового Средневековья (в том числе, "Великие лирики" - мой ком. [там же]). Это, так называемая, "дихотомия" Манштейма. Одним из способов идеологического "оправдывания сущего" в "Новом Средневековье" является футурология. Что такое футурология, ну, скажем, в России? "Молодая наука", "пошла" от Базарова и Кондратьева (т.е. с 1920 годов - мой ком.), пишет нынешний известный российский футуролог Бестужев-Лада, который стал заниматься футурологией, когда ему, молодому еще, "8 марта 1956 года...пришла в голову мысль, если прошлое можно исследовать, то почему нельзя исследовать будущее?" (эта мысль, как мне кажется, весьма красноречиво показывает уровень "компетентности" современных российских футурологов, типа Бестужева-Лады, которые, как бы, не подозревают, что были величайшие философы, историки, математики, физики, религиозные мыслители, которым мысли о будущем, "все же", "приходили в голову" - мой ком.). Бестужев-Лада, которому в 1956 году пришла мысль о том, "почему нельзя (в смысле, можно - мой ком.) исследовать будущее", был в это время военным историком, и написал свое "видение будущего" в форме объемной рукописи о "третьей мировой войне", которая должна была, по его мнению, начаться во времена Хрущева (почти сразу после второй мировой войны, как ее продолжение - мой ком.), и ходил (как он пишет) по редакциям, в надежде на то, что это "эпохальное" "видение будущего" будет опубликовано, считал (как и другие, по его мнению), что "нельзя упускать благоприятный момент, когда спор между социализмом и капитализмом мог быть решен в пользу первого, единственно возможным путем - войной" (Бестужев - Лада). А "в более зрелом возрасте" решил стать поближе к власти, и стал "профессиональным" "прогнозистом". "Технологическое прогнозирование - это не предсказание, это проблемы, которые видятся нам, и пути решения проблем, и с этой точки зрения, футурологи знают XXI век лучше, чем историки XX, но только не в виде событий и людей, а в виде проблем и решений" ((Надо полагать, что бывшего историка интересуют, так сказать, "чистые" проблемы (ну, скажем, по Канту, или Гегелю, или по марксистско-ленинской идеологии) без их источника, в виде предсказаний, событий, людей? Ну типа, "прогнозирования вещей" (любой природы - мой ком.), "мониторинга специалистов, динамических рядов прогнозов, корреляций и корректив прогнозов", вносимых в процессе "предвидений" и "предсказаний" (которым он в учебной литературе [3] дает подробную дефиницию), и тогда" уровень исследования будущего существенно повысится" (Бестужев - Лада)). Мне, все же, кажется, что "технологическое прогнозирование" - это удел, в большей степени, таких предшественников, "учителей" и основателей российской футурологии (по мнению Бестужева- Лады), как экономист Кондратьев, математик и экономист Базаров, или современных, типа "Римского Клуба" или "Клиодинамики" ((при всей ее предвзятости и математической "спеси", иногда очень близкой к "Морозовской - Фоменковской" ереси (с моей точки зрения)). Однако Бестужев- Лада ссылается на своих предшественников чисто формально, так как сам в этих вопросах, как мне кажется, не компетентен (историк ведь)

((например, меня очень смущают такие "технические" его утверждения как "мы осознали, что противник вчетверо сильней экономически и на целый порядок технологически", и при этом, все же, пишет, что нам удавалось очень дорогой ценой поддерживать паритет, или его утверждение о доскональном знании четырех будущих поколений компьютеров (со слов каких компьютерных специалистов? - мой ком.), или утверждение о том, что "миром будет управлять не столько мировое правительство, сколько всемирный разум четвертого поколения интернета". Он еще и пытался проводить радикальную реформу средней школы (в общем, как мне кажется, в духе идей Тоффлеров [9], за исключением роли семейных отношений (слава Богу, с моей точки зрения), не дали провести))

Ну, а если, вместо конкретной технической и иной культурной профессионализации, возникает абстрактная, якобы, "наука" футурология (которую, в общем, нигде в мире таковой не считают, и сам Бестужев - Лада об этом пишет), то это, хотя бы, отчасти, "запудривание мозгов". При этом, стоит заметить, что это "запудривание мозгов" за границей носит гораздо более универсальный и литературный характер, с меньшими претензиями на "научность" и достоверную технологичность (и эта меньшая "научность" часто, хотя и не всегда, является достоинством такой футурологии, включая всю "научную" фантастику, а не ее недостатком), хотя и тоже, с "волей к власти" (о чем ниже еще будет сказано). В Советской России же, эти претензии футурологии на "научность" на базе обществоведческих наук, были, очевидно, необходимы, ввиду доминирования обществоведческой марксистско-ленинской и сталинской идеологий, и,. по мнению Бестужева - Лады, "все общественные науки вообще были превращены в квазирелигию, и почти все, что создавалось там, сегодня напоминает записки из сумасшедшего дома" (Ну далеко не все, как мне кажется, но вот "прогностическая деятельность", вполне возможно. Да и сам Бестужев - Лада все время подчеркивает, что в итоговых отчетных работах или монографиях приходилось, в угоду власти, почти все искажать и "прогностические" инновации выбрасывать - мой ком.). В чем различие между предсказаниями будущего в виде "идеологии", как "оправдания" нагревающегося социального бытия в Новом Средневековье (или в более локальных "индустриальных" "микроритмах" [2]), когда кривая солнечной активности ползет вверх [там же], и предсказаниями будущего в Новом Времени, как "идеологии" оправдания остывающего социального бытия (или в более локальных "постиндустриальных" "микроритмах" [там же]), когда кривая солнечной активности ползет вниз? [там же] Эти две "идеологии" будущего, до некоторой степени, противоположны (альтернативны) друг другу. То есть, например, футурология, как "идеология", "оправдание" остывающего бытия в "постиндустриальном" "микроритме" является "утопией" по Манхейму в "индустриальном" "микроритме"., а "утопия" в "постиндустриальном" "микроритме" является "идеологией" т.е. футурологией в "индустриальном" "микроритме". Различие между "индустриальными" (Нового Средневековья или "индустриальными "микроритмами") и "постиндустриальными" (Нового Времени или "постиндустриальными" "микроритмами") футурологиями, в том, что в "индустриальном" случае, футурология, как идеология (Великих "физиков" [1]), агрессивна и доминантна, с попытками уничтожения противоречащих ей "утопий" (Великих "лириков" [там же]), в "дихотомии" Манхейма, с антагонизмом между "идеологией" и "утопией", а в "постиндустриальном" случае, как "идеология", либерально "смешивается" с "утопиями", в "философии будущего" как футурологии по Флехтхейму, с конвергенцией между "идеологией" и "утопией", между социализмом и капитализмом, между либеральным и консервативным культурными сознаниями (когда интеллектуалы приходят к власти и "грабят мир" [7, 8]. Но и в том и в другом случае (и в "индустриальных" и в "постиндустриальных" "микроритмах") современная футурология Нового Средневековья, в связи с его нелинейной глобализацией ("сверхиндустриализацией" по Тоффлеру [9]) концентрируется на более краткосрочных (нелинейных) прогнозах, и (как и во все времена) выступает как часть идеологии общественной и политической власти, и, поэтому, у нее повышенная, по сравнению с прошлыми размышлениями о будущем, "тяга", воля к власти, с целями воплощения в жизнь своих социальных или технологических прогнозов, в виде "социальных технологий", чтобы, по мнению, например, Бестужева - Лады "придать человеческое лицо бесчеловечному тоталитарному монстру", но и даже убедившись, что "ничего человеческого ничему бесчеловечному в принципе, придать невозможно", тем не менее, в конце жизни, одно из самых заветных желаний, высказанных Бестужевым - Лада (в интервью с Познером, в 2010 году): "хотел бы быть философом истории, который напрямую выходил бы на Администрацию Президента Российской Федерации". И эта тяга к власти и у многих других футуристов (Тоффлеры, Римский клуб и т.д.). Кроме того, ввиду все большего доминирования краткосрочных прогнозов, возникают соблазны, еще быстрее чем раньше, "закончить историю", то в виде "гиперболического", или "экспоненциального" капитализма [6, 10] ("модернизма"), то в виде "либерального постмодерна" ("постиндустриального" общества), и, как и раньше, этих альтернативных "концов" истории только два: оптимистический и апокалиптический. Попробуем на примере российской футурологии проиллюстрировать вышесказанное о двойственности альтернативных футурологий в "индустриальных" и "постиндустриальных" "микроритмах". Для этого на кривой солнечной активности

сопоставим две аналогичные окрестности: "постиндустриального" "микроритма" 1920-1930 года (Великой Депрессии, НЭПа) и следующего за ним обширного "индустриального" "микроритма" 1930 - 1960 года, с "постиндустриальным" "микроритмом" 1960 -1970 года (либеральных Либерман-Косыгинских реформ [11, 12]) и следующего за ним "индустриального" "микроритма" 1970 -1986 года. Когда кривая солнечной активности ползет вниз к минимуму 1930 года, или к минимуму 1970 года, то в СССР в это время, и там и там, либеральные "прогнозисты" (в левой окрестности минимума 1930 года - это Кондратьев и Базаров, сторонники НЭПа, и развития товаров широкого потребления, а не тяжелой промышленности, а в левой окрестности 1970 года - это целая компания (по мнению Бестужева - Лады) "прогнозистов" с "предплановыми разработками", с относительно либеральным стилем мышления.. При слабеющей "постиндустриальной" власти, "когда интеллектуалы грабят мир" [8, 7], или как в России, грабят, разворовывают свое российское бытие [там же], эти интеллектуалы, пришедшие к власти, определенным образом конкурируют с более старыми властными структурами, которые с ними "не считаются" (по мнению, например, Бестужева - Лады), и поэтому, возникает более либеральное "многовластие". И эти "идеологические" либеральные футурологи ("прогнозисты") "постиндустриальных" "микроритмов" являются, с точки зрения "идеологии" "индустриальных" "микроритмов" ("типичного" Нового Средневековья), альтернативными "утопистами". Но вот начинается переход к "индустриальным" "микроритмам" (к "типичному" Новому Средневековью) через 1930 и, соответственно, через 1970 годы. При переходе через 1930 год Кондратьева и Базарова сажают и уничтожают, а при переходе через 1970 год всех либеральных "предплановых" "прогнозистов" "закрывают" (лишают работы). И там и там возникают новые футурологи "прогнозисты", уже как "идеологи" "индустриальных" "микроритмов" ("типичного" Нового Средневековья), гораздо более радикальные и агрессивные, противники либеральных "утопий", работающие в тесном контакте с тоталитарной властью, как "армия квази-футурологов", как "государственная служба программирования", опять с невыполнимой целью - "придать человеческое лицо бесчеловечному тоталитарному монстру" (см. эту цитату выше). Однако, переход через 1930 год (приводящий к сталинской народной "охлократии" [11, 12]) качественно отличается от перехода через 1970 год (приводящего к брежневской марксистско-ленинской бюрократии [там же]), поэтому брежневская "армия квази-футурологов", как "государственная служба программирования", гораздо более бюрократизирована и нерациональна, с многочисленными подразделениями, согласованиями и т.д, в то время как более рациональная в тоталитарном смысле (например, в смысле Тоффлеровской бюрократии "вбок" [9]), сталинская "командно-административная" система ближе по социальной структуре к "типичному" Новому Средневековью (в "индустриальных" "микроритмах") западной "консервативной" ("традиционной") культуры (подробности об этой близости сталинского режима мировому капитализму в [13] Недаром Сталин, в отличие от Ленина, многим выдающимся писателям и, в частности, футурологам, нравился., например, очень понравился при личной встрече в 1934 году Герберту Уэллсу, который впоследствии писал про Сталина, что он "никогда не встречал человека более искреннего, порядочного и честного"). А что делать тем футурологам, которые живут в "постиндустриальных" "микроритмах", а собственное мировоззрение их тоталитарное, как "идеология" Нового Средневековья (как "идеология" "в "индустриальных" "микроритмах")? Они пишут альтернативные футурологические "утопии", как, например, Бестужев - Лада, пишущий, в начавшемся с 1990 годов в "Новом Минимуме", новом "постиндустриальном" "микроритме" (см. схему 1 солнечной активности) свою "альтернативную цивилизацию", и позже - о "мировом правительстве", которое должно гасить "горячие точки"... "военные и политические деятели этих стран....способные инициировать разжигание конфликтов на всех уровнях - должны быть интернированы надгосударственными силами....И при сопротивлении и попытке к бегству...пристрелены на месте без суда и следствия как бешеные собаки" и т.п.. (это писалось, как отмечает сам Бестужев - Лада, когда НАТО бомбило Югославию) И далее цитата "Доконать же издыхающий, разлагающийся заживо тоталитаризм в отдельно взятой стране (например, в СССР, Югославии, Иране? - мой ком.) можно только силами всего мирового сообщества в виде эффективных международных организаций [4] (похоже, что структура НАТО весьма близка к его идеи "мирового правительства" - мой ком.). Что же касается его "альтернативной цивилизации", под властью "мирового правительства", то тут нужны жесткие меры: интернирование подозрительных или национально опасных...массовые облавы и превентивные аресты, введение чрезвычайным мер в борьбе с террористами, борьба с "псевдогуманностью", так как "здоровым" семьям больные старики и дети не нужны. [там же] И во все эти "идеи мироздания" нужно верить, а если ты не веришь, то ты "свинья", с очевидными последствиями такого определения (и судя по той одобрительной поддержке из Интернета, которую получил Бестужев - Лада после интервью с Познером (2010 года) [5] который "обидел бедного, больного, уважаемого, пожилого человека", Новое Средневековье, с возможными новыми Сталинами и Гитлерами, несмотря на начавшийся новый "постиндустриальный" "микроритм", никуда не делось, и еще впереди [1, 11, 12, 13], еще в ближайшем будущем. Радикальность и агрессивность истории по Бестужеву - Ладе (в терминах перманентных горячих и холодных мировых войн), как "вершина айсберга" [1] несколько более умеренной, "консервативной" ("традиционной") культуры Нового Средневековья, это, по видимому, уже мышление не столько в терминах более умеренной "дихотомии" между "утопией" и "идеологией" по Манштейму, сколько в смысле "остывающей" "философии будущего", как "футурологии" по О. Флехтхейму (см. это определение выше), индуцирующей (при дифференциации) в "постиндустриальных" "микроритмах" Нового Средневековья религиозную "антихристиансскую" "идеологию" в виде расизма или коммунизма (некоторые подробности в [1]). Апокалиптические "ужасы" ближайшего будущего, о которых "вещает" Бестужев - Лада [4], мы комментировать не будем, по причине отсутствия хоть какого то у него "внятного", кроме апокалиптических эмоций, намека на их обоснование (хотя бы, не с точки зрения Бестужева - Лады, а других), и абстрактной ссылки на весьма абстрактный! "Апокалипсис" ((хотя из этого вовсе не следует, что человечество не ждут в ближайшем будущем природные и социальные (самых разных типов) катастрофы, в том числе войны, революции, голод, все более угрожающие наводнения, аномальный климат и т.д.)) Несколько изолированно от всей более литературной футурологии, "стоят" работы "Римского клуба", или, например, работы Коротаева, Халтуриной [10] и некоторых других. Эта изолированность связана с их большей научностью ((без кавычек, но я уже много раз в своих работах, и в этом тексте, выше, обращал внимание, что научность (как критерий естественно-научного знания) и математика, без достаточного профессионального "гуманитарного" понимания сути дела, без герменевтического "вживания" в историю и культуру, без "нагревающейся" футурологии по Флехтхейму, часто приводят к таким "шедеврам" как история по Фоменко и его последователям, или по Резуну - Суворову (критика Резуна в [11]), и в конце концов, приводят к "горизонтальным" Великим "физикам" [1], занятым не поисками "смыслов", а "пользой", "прикладной наукой", в "сфере услуг", которые, в конечном итоге, делают что угодно "полезное" для общества, "лишь бы деньги платили" [8, 7]. В свое время самые первые и самые важные, с моей точки зрения, доклады Римскому клубу подверглись яростной критики, в основном за слишком сильное огрубление глобальных процессов. Во всех моих работах, опубликованных здесь же, показана универсальность и эффективность координат солнечной активности для понимания социальной западной истории, и, поэтому, если результаты основополагающих (первых) глобальных работ Римскому клубу в более локальных, чем солнечная активность экономико-демографических координатах, адекватны реальной истории, то эти результаты должны быть, с моей точки зрения, когерентны (с прямой корреляцией) координатам солнечной активности, см., например, схему из первых работ Форрестера- Медоуза,

при сравнении этой схемы со схемой солнечной активности (вышележащей схемой 1 и нижележащей схемой, тоже с номером 1,

видна когерентность этих схем, как переход от минимума Гневышева солнечной активности, через максимум солнечной активности в окрестности 1990-2000 годов к Новому Минимуму солнечной активности, с некоторым (одно-два десятилетия, по экологии и населению - до пяти десятилетий) запаздыванием во времени (ввиду большей устойчивости, инертности выбранных эколого-сырьевых и демографических параметров, по отношению ко многим иным социальным параметрам). С точки зрения истории и культуры (о которой, в частности, и в моих работах) выводы "Римского Клуба" тривиальны, в том смысле, что история человечества всегда продолжается и длится через войны, революции, голод, природные и другие, часто катастрофические социальные бифуркации. Они нетривиальны для тривиальных представлений об истории человечества, в виде "прогрессистских" схем, или иных оптимистических "концов истории": то ли в виде вечного "экспоненциального" (или "гиперболического") капитализма (модерна), то ли в виде недавно наступившего "постиндустриального" (либерально постмодернистского) благоденствия и. счастья, к которому придет все человечество, с "сокращением разрыва между бедными и богатыми странами", с "ростом уровня жизни основной массы", с "экономическим подъемом", с "резким снижением рождаемости" и с переходом от "режима обострения" к "движению к устойчивому равновесию", как "уровню насыщения".(Коротаев, Халтурина [10]). Выводы "Римского Клуба" ставят "крест" на этих оптимистических прогнозах, но и, как мне кажется, слишком пессимистичны (хотя и более оптимистичны, чем апокалиптические предсказания) Главный недостаток таких слишком глобально усредненных данных (или любого другого упрощения того же типа, например, "простенькое" математическое уравнение для роста численности мирового населения) можно выразить таким образом: кто - то умирает с голоду, кто - то "с жиру бесится", а в среднем мы живем неплохо. Но вот когда в "Римском клубе" попытались строить несколько более дифференцированные модели (менее усредненные), то предсказательные результаты о целой серии катастроф, которые уже должны были произойти, пока не подтвердились. Попробуем, все же, более систематически упорядочить эту "кашу" прогнозов, исходя из моих работ (по крайней мере, для западных государств), отталкиваясь от оптимистичных прогнозов, но придав им более релевантный трагический "оттенок":

Пункт 1. В "постиндустриальных" "микроритмах" (когда кривая солнечной активности ползет вниз), уменьшается производство, усиливается дифференциация в остывающем социальном бытии между бедными и богатыми (т.е. бедные реально "вымирают", в том числе и от голода), и в то же время усиливаются технологические инновации. Но пользу, в основном, они приносят только все более богатым (например, как "прибавочная стоимость" в марксистских интерпретациях, или интеллектуалам, которые "грабят мир" [8, 7]), и эти технические инновации еще более усугубляют бедность производственной и аграрной "периферии" (т.е. дифференциацию между богатыми и бедными), с ее дешевой рабочей силой, и ее "вымирание" (при этом, основная часть трудовых ресурсов этой периферии, в это время, становится невостребованной, маргинальной). Возникает дифференциация в остывающем глобальном бытии между нагревающимся промышленным бытием "антитрадиционных" (либеральных) государств Запада и остывающим, "в сфере услуг", бытием "традиционных" ("консервативных") государств Запада [1, 2], или, в более общем случае, - дифференциация между промышленным "антитрадиционным" Востоком (типа Китая, например), и "постиндустриальным" "традиционным" ("консервативным") Западом, и в это же время - конвергенция, с войнами, в основном, "традиционного" Запада (как Благополучного Севера) с ближним радикальным (маргинальным) Востоком (по видимому, в основном, "традиционным") и "Нищим Югом". Остывающее глобально социальное "постиндустриальное" бытие - это признак движения к "стабилизации" (как в любых, в том числе, и несоциальных и неорганических системах), т.е. это время перехода от "режима обострения" к "устойчивому равновесию" (в терминах Коротаева, Халтуриной). С точки зрения первой модели Римского Клуба (см. схему выше), кривые динамики населения, пищевых ресурсов, объемов промышленного производства и отчасти - экологическая, коррелятивны (прямым образом) между собой, т.е. когерентны (по Коротаеву с Халтуриной, тоже, "объем производства пропорционален численности населения...с механизмом нелинейной положительной обратной связи"). Поэтому, вполне возможно, что в "постиндустриальных" "микроритмах" падают и темпы роста населения (кажется, и на "вымирающей", все более бедной периферии, и в "развитых" странах, хотя и по разным причинам). Попытаемся, так сказать, "на глаз", т.е. достаточно приблизительно, проиллюстрировать это количественно, например, в виде таблицы прироста мирового населения (в млн. человек, по годам):

1800г - 952

1900г - 1656

1950г - 2557

1960г - 3041

1970г -3708

1980г - 4441

1990г - 5274

2000г - 6073

2007г - 6605

Если исключить аномальное послевоенное время, и "начать" с "постиндустриального" "микроритма" 1960 - 1970 года, то в этом "постиндустриальном" "микроритме" прирост населения (667) меньше, чем в следующем за ним "индустриальном" "микроритме" 1970 - 1986 года ((1970-1980г -733, 1980-1990г- 833 (максимум прироста населения)). А затем, снова, в начавшемся "постиндустриальном" "микроритме" с 1990 годов ("Нового Минимума" солнечной активности) прирост населения медленно падает (1990-2000 г -799, 2000 -2007г - 532 (с линейной экстраполяцией на 2010 г -745).

Кстати, поскольку кривая сырьевых ресурсов, на приведенной выше схеме из первого доклада Римскому Клубу, некогерентна кривым динамики населения, пищевых ресурсов, объемов промышленного производства, то из этого, возможно, следует, что "аномальные" цены на нефть контролируются, в основном, только политикой и динамикой объемов промышленного производства (некоторые подробности в [14].)

Пункт 2. В "индустриальных" "микроритмах" "типичного" Нового Средневековья (когда кривая солнечной активности ползет вверх) увеличивается объем производства, и происходит "уравнивание", "выравнивание" [1] между бедными и богатыми, т.е. обогащение бедных (их лучшие, по крайней мере, материальные, условия жизни)

((Кстати, о "по крайней мере, лучших материальных условиях жизни" - возможность в это время накормить всех, избавить человечество от реального голода, понимали и все противники этого предполагаемого, строящегося тоталитаризма (типа, например, социализма с "человеческим" или "бесчеловечным" лицом, или "коммунизма"), и, быть может, в первую очередь, футурологи. Например, по мнению Бенедикта Сарнова, одного из радикальных либеральных критиков тоталитаризма и Сталина (как, якобы, главного "мистического" виновника тоталитаризма, мое понимание сталинизма в [11, 12, 7, 13]), ""главная цель: всеобщая сытость...Сады и рощи вырубят, соловьев за "ненадобностью" истребят, но зато не будет больше в мире голодных, всех накормят...Например, мир, изображенный Замятиным в его антиутопии, ужасен. Но голода там нет: все сыты. Так же обстоит дело и в "прекрасном новом мире" Олдоса. Хаксли"" [16]))

за счет относительного обеднения слишком богатых, при этом становятся востребованными перенаселенные (с большой рождаемостью) аграрные, маргинальные окраины (периферия), с миграцией их населения в более развитые промышленные страны и города. В это время ослабляются технические инновации, т.к. "тупые массы не могут создавать новую технику" (Ортега - и - Гассет, цитата из [1])

(В России с технологическими инновациями все наоборот [там же])

Нагревающееся в это время глобально социальное бытие "типичного" Нового Средневековья - это признак дестабилизации социальной системы, как выход к "режиму обострения" (в терминах Коротаева, Халтуриной) с "восстанием масс" (по Ортега - И Гассету) [1], с "упростительным смешением" (по К. Леонтьеву [там же]), в том числе, и войнами между нагревающимся "традиционным" и слабо охлаждающимся "антирадиционным" западными бытиями, а в более общем случае - между Востоком (по видимому, и "традиционным" и "антитрадиционным") и Западом (тоже, по видимому, и "традиционным" и "антитрадиционным"). Возможно, что в это время, в связи с "индустриальной" (см. определение "индустриализации" в [1]) востребованностью населения мировых и аграрных окраин, возникает усиление темпов прироста населения, или, во всяком случае, стабилизация этого прироста (см. выше таблицу прироста населения и ее комментарии "на пальцах").

То, что мы сейчас движемся в сторону нового "постиндустриального" минимума солнечной активности (с 1990 годов) четко подтверждает Джеймс Нейсбит [15] в своих "метатронах", как "направлениях движения" при исследовании настоящего, утверждая, что, сейчас, т.е. в 2000 - ые годы, мировой социум движется от "индустриального" к "постиндустриальному" обществу (которого еще нет! Т.е. "постиндустриальное" общество еще не наступило, в отличие от утверждения "постиндустриалистов" Белла, Иноземцева, Переслегина (см. критику Переслегина в [2]), Коротаева с Халтуриной, о том, что оно уже наступило, или почти наступило с 1970 года ((хотя в левой окрестности минимума солнечной активности 1970 года (см. схему солнечной активности), действительно, с моей точки зрения, был "постиндустриальный" "микроритм" [там же])). "Постиндустриалисты" пропустили и начало Нового Средневековья, замеченного всей культурой [1], и "постиндустриальный" "микроритм" в левой окрестности минимума солнечной активности 1905-1914 года, и "индустриальный" "микроритм" 1970-1986 года [там же и 7]. Что же касается работ Коротаева с Халтуриной [10], то они, как мне кажется, смешивают историко-социальные структурные тенденции (описанных мной выше в пунктах 1 и 2) "постиндустриальных" "микроритмов", с тенденциями в "индустриальных" "микроритмах", полагая, например, что одновременно происходит (начиная с 1970 года, с их точки зрения) и "уменьшение роста населения", и "большая эффективность использования энергии", и "технологический рост будет продолжаться, но уже не гиперболически, а экспоненциально" ("постиндустриальные" тенденции - мой ком.), и, в то же время, ""сокращается разрыв между "развитыми" и "развивающимися" странами", и происходит "рост уровня жизни основной массы населения" ("индустриальные" тенденции - мой ком.), и про эту "смесь" "индустиальных" и "постиндустриальных" социальных особенностей они пишут, как о переходе от "режима обострения" к режиму "устойчивого развития", что с моей точки зрения, совершенно верно, и подтверждает выше упомянутую точку зрения Нейсбита (и мою) о том, что мировой социум с 2000 годов (а с моей точки зрения с 1990 годов) движется от "индустриального" к "постиндустриальному" обществу (к минимуму солнечной активности в предполагаемой окрестности 2016-2030 года, как достаточно кратковременному!, с точки зрения продолжающейся и будущей истории Нового Средневековья, "постиндустриальному" "микроритму" - мой ком.). Тягу к техническим инновациям, и их возможность в ближайшем "постиндустриальном" будущем, подтверждает и доклад Римскому Клубу Вайцзеккера, Ловинсов "Фактор четыре. Затрат - половина, отдача двойная" 1997 г., в котором сделан вывод, что человечество может жить в два раза богаче (т.е. в два раза сильнее будет "вымирание" и обеднение аграрных и промышленных окраин и "слабо развитых" стран - см. пункт 1., выше, о "постиндустриальном" "микроритме" - мой ком.), расходуя лишь половину ресурсов. Когда закончится Новое Средневековье? В старом Средневековье, по видимому, было два периода: сначала "постиндустриальный",как феодальный, а потом примерно с 12-13 веков, или несколько раньше, возможно, после основной массы крестовых походов,несмотря на голод и чуму, началось, уже, "индустриальное" Высокое Средневековье [1]. С середины 16 века началось Новое Время [там же], которое через 300 лет (в 1860 году) резко закончилось (возможно раньше, чем могло длиться, при более стабильной периодичности), с началом Нового Средневековья [там же]. Так что, в пределах пары веков (плюс минус полвека), наверно, еще продлится это Новое Средневековое "сверхиндустриальное" будущее, "восставших масс", "не способных создавать новую технику" с возможным "гиперболическим" "режимом обострения", прежде чем начнется будущее "постсверхиндустриальное" новое Новое Время, с новым "устойчивым развитием", и новыми технологиями, инициирующими новое расслоение на "вымирающих" бедных и все более преуспевающих богатых.. Относительная стабилизация, по видимому, наступает в "застойные" времена, когда смешиваются заканчивающиеся "индустриальные" и начинающиеся" "постиндустриальные" тенденции. Это времена "осени" Средневековий (конца "Высоких" Средневековий), культуры Ренессанса, экзистенциальных "философий жизни". [1] В более локальном "микроритмическом" смысле, возможно, это "застойное время" было, когда, после 1986 года, закончилась "холодная война", с конвергентным противостоянием Варшавского и Натовского блоков, и началась слабая дивергенция между остывающим "консервативным" ("традиционным") и нагревающимся "антитрадиционным" (либеральным) бытиями (см. текст выше), с горбачевской перестройкой, с появлением в еще не распавшемся СССР реальной свободы слова, и относительной - печати, средств массовой информации, с эйфорией о ближайшем "свободном" и "счастливом "постсоветском" будущем, оптимизм по поводу которого был быстро "рассеян" "пустыми прилавками", с последующим, весьма относительным, "изобилием" товаров и иных социальных "услуг" (преимущественно, для богатых) в результате реформ российских "либеральных фундаменталистов", и связанной с этим "фундаментализмом" по "либеральному", новой, уже "постсоветской", идеологией "кражи" собственного распадающегося советского бытия [12, 7, 8]. Оптимизм "счастливого" "постиндустриального" будущего на Западе, который в отличие от России, "грабил" не себя, а "остальной мир", в том числе и Россию [7, 8, 12, 13] был гораздо более адекватен истории, и "рассеялся" гораздо позже, в связи с начавшимся, в 2009 г. и, возможно, еще будущим (как считают некоторые), мировым финансовым кризисом..

Л. И Т Е Р А Т У Р А.

1.Баглий П. Н. "Индустриальное" Средневековье - "постиндустриальное" Новое Время - "индустриальное" "Новое Средневековье". Краткое сопоставление с классическими интерпретациями социальной истории Запада, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2010 г.

2.Баглий П. Н. "Постиндустриальные" "ритмы" и "микроритмы" западной истории (по мотивам "пректов" М. Хазина и С. Переслегинак), samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2010 г.

3.И. В. Бестужев - Лада Г. А. Наместникова Социальное прогнозирование. Курс лекций Интернет.

4.Бестужев - Лада И. В. В преддверии Страшного Суда, или Избежим ли предреченного в Апокалипсисе? htp://www.kirkino.ru/

5.И. В. Бестужев - Лада в студии программы Познер, эфир, 28 ноября 2010 г Интернет.

6.Римский клуб (Club of Rome), htp://www.ecoteco.ru/

7.Баглий П. Н. "Постиндустриальная" история России в координатах солнечной активности, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2010 г.

8.Баглий П. Н. Когда интеллектуалы грабят мир? samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2010 г.

9.Баглий П. Н. Начавшееся "индустриальное" Новое Средневековье [1] и "сверхиндустриальное" будущее по Тоффлеру [2], samlib..ru:Журнал "Самиздат", 2010 г

10.Коротаев А. В. Халтурина Д. А. Современные тенденции мирового развития. М, ЛИБРOМ/ URSS, 2009 г Интернет.

11.Баглий П. Н. Краткая история "выпадения....из своей истории", "мутаций", "ухабов истории" советской истории в координатах солнечной активности, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2010 г.

12.Баглий П. Н. Кража, постмодерн и "строжайшее соблюдение мер безопасности" в российской истории и в координатах солнечной активности, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2010 г.

13.Баглий П. Н. О корнях религиозного прагматизма "Богом хранимой Америки" в контексте мировой истории и в координатах солнечной активности, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2010 г.

14.Баглий П. Н. Сюрпризы и возможные пути российской и американской истории первой трети 21 века в связи с солнечной активностью и ценами на нефть, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2009 г.

15.Джеймс Нейбит Метатроны Интернет.

16.Бенедикт Михайлович Сарнов Сталин и писатели, книга первая, htp://lib.rus.ec/

© Copyright Баглий Павел Николаевич (BagliyP@yandex.ru) Размещен: 16/01/2011, изменен: 16/01/2011. 35k. Статистика. Статья: История Иллюстрации/приложения: 3 шт. Скачать FB2
Аннотация: Статья продолжает работы [1, 2, 7, 8, 13] из списка литературы и является "концентрированной" футурологической версией ближайших столетий западной и мировой истории

Баглий Павел Николаевич : другие произведения.

Будущее начавшегося Нового Средневековья