Мультик такой есть, про Мартынку. Его и вспомнила, едва читать начала рассказ. У того солдатика житьё было невесёлое, вот он на посту решил с пацанами тряпочный мяч погонять. И пнул его, да так рьяно, что... Всё же помнят приговор, да?
"Перва вина, что благородной даме в рот грязный футбол положил, втора вина - с поста убёг..." (с)
Прав генерал был, ой, прав, что за жену осерчал. Жена злее леопарда голодного станет, если её благородный язык, привычный безе, трюфлям и пармезанам с рокфорами и блю, угостить грязной тряпкой. Вот. А слог рассказа, прочитанного первым, иного сравнения не заслуживает. Страшно подумать, какой силы тепловой удар получил Координатор от жары, если мыслительный процесс при допуске такого грязного, невычитанного текста на конкурс велся явно на уровне стула. Это замечание номер раз.
Номер двас - о качестве детективной интриги. Прости, милок, я кратко перескажу, что обнаружила в рассказе, так будет явнее, где ты прослабил интригу и раскатяшил сюжет в козьи шарики.
На улице города стоматолог Боб умирает со страха, увидев нож в руке незнакомца в сером плаще с капюшоном. Усердный сержант Джек Аренс узнаёт, что дело ведет Чарли, а смерть Боба наступила от инфаркта или инсульта, но бомж видел, с кем он беседовал перед смертью. Затем сержант расследует смерть Джейн, приятельницы Боба, которая убита ударами ножа в живот у себя дома.
Директор стоматологической клиники Том аттестует покойного Боба хорошо и подсказывает, что на покойного раньше "покушался" черный пикап. Сержант Джек с помощь. Хиггинса вычисляет пикап и узнает, что напрокат его брал детектив Дэвис. Дэвис рассказывает, что скверный Боб напортачил с зубами его сестры и не отдавал деньги, вот и пришлось пугать негодяйца машиной.
Сержант Джек возвращается к Тому, обвиняет в утаивании сведений и получает наводку на место хранения машины Боба. Видеорегистратор машины выдает запись, как детектив Чарли нагло убивает и топит связанного человека. Сержант вместе с Хиггинсом бросается задерживать Чарли, подвергается опасности, но чудом избегает смерти и долго, с наслаждением избивает Чарли. А потом рассказывает раненому Хиггинсу, что и как связано между собой и отправляется домой с чувством выполненного долга.
"Это как?" (с) царь из "Мартынки"
Милок, прости старуху за жестокость, но я сейчас скажу тебе пару неласковых слов. Если в тебе есть желание стать хорошим автором и даже писателем детективных рассказов, то последуй примеру унтер-офицерской вдовы. Для чего надо прочесть теорию детектива, засунуть свою архислабую работу в очень долгий ящик и неторопливо читать рассказы победители, что в ДК на главной странице хранятся. И не вопить гневно, что дура-бабка или другой строгий критик губит тебя, восходящее дарование.
Я не стану задавать риторические вопросы, просто назову ошибки и промашки.
"Надо съесть два куска мыла, и в баню, на снимок..." (с) там же.
Это нелепо, городить расследование, которое аннулируется обнаружением видеозаписи. Понимаешь, весь предыдущий текст становится НЕ НУЖЕН!
И никогда нельзя собирать разоблачение злодея в финале, приводя факты, ранее неизвестные никому. Читатель должен гораздо раньше получить тонкий намёк о связи Чарли, и не только его, с наркобизнесом. Точно такой же намёк должен быть дан и по факту поездки Джейн с Бобом к месту случайного наблюдения за расправой Чарли над подельником. Скажем, оговоркой Элизабет, что парочка любила совокупляться на берегу озера под развесистой ивой в машине.
Раскладывая такие "ключики", автор помогает читателю, уподобляя последнего мальчику-с-пальчик, который находил путь домой по заблаговременно бросаемым камешкам. И финал тогда получится иным, ударным, где Джек прервёт мольбы Чарли, заявляя, что вычислил негодяя сам. А Хиггинс не нужен в рассказе, совсем. Пока же твой рассказ похож на детективный меньше, чем Барак Обама на Василия Ланового. Буквы и слова, да - русские, но даже грамотёшка доброго слова не заслуживает. Короче, не дуйся на меня. Если же ты останешься при собственном мнении, то не удивляйся, если услышишь от другого критика, на другом конкурсе те же слова:
"Это нормальное явление, с рогами..." (с) Мартынка из одноимённого мультика.
"Эй, вы, трое! Оба ко мне, бегом! Будете копать траншею отсюда и до обеда! Молчать, когда я вас спрашиваю! Я вас научу сапоги с вечера чистить и утром надевать на чистую голову!" (с) армейские анекдоты
Автор, ты бы внятно перечёл свой текст. Суть недоработок по тексту и по сюжету сводится к несоблюдению простого правила: "Описывать картину надо правдиво и так, чтобы её увидел читатель". А то в первом же абзаце из леса вышли "трое охотников и молодой студент", из чего я поняла многое. Все четверо вышли вместе и/или порознь, потому что студент не мог быть охотником в силу молодости и прочих примет, как-то: крупная нашивка на груди и спине, чтобы даже издалека была видна надпись "студент".
Верно я поняла, а?
Потом лысоватый, худощавый и темноволосый вместе с со студентом посмотрели на такое диво-дивное: застреленный в голову труп "сидел на земле" возле распахнутой двери автомобиля. Не прислонялся к чему-то, а сидел себе, напрягая ягодичные и спинные мышцы, которые у обычных трупов функцию прямосидения обеспечивать отказываются наотрез.
Крутой труп, браво, автор!
И ещё, заряд свинца вошёл в затылок с немалой силой, следовательно, должен бы толкнуть голову вперед, а ружьё должно было отскочить назад. У тебя же ствол точно направлен на затылок. Момент инерции, реактивная сила и прочая физическая хрень для трупа и ружья в твоём рассказе отменены.
"Некоторые решили, что они нашли в моём лице дурака..." (с) Карнавальная ночь
Ну, ты понял теперь, над чем я стебусь? Или продолжать?
Пойми, я не поверю твоим словам о собаке, которая наступила на спусковой крючок, пока ты мне это не покажешь. Уж на что я бабка мирная, некомбантантка, но ружжо всегда имеет вокруг того крючка прочное железное защитное кольцо. И как я не извращалась, представляя себе и так этот крючок, и этак, а не сумела сообразить.
Пришлось поверить тебе на слово. Но маленькое недоверие за время воображаловки разрослось в очень большое. Потому все рассуждения ГГ от "мог убить" до "нет, не убивал", тем более до "случайно, неслучайно ли, но самоубился с помощью собаки" я смело отнесла к бреду.
"Не, ну мы, всё-таки, молодцы! Не, ну я объективно. Звания же просто так не дают." (с) Жан-Поль Николаевич Пискунов
Ой, зря так спокоен ГГ. В собачий нажим на крючок нормальный следователь не поверит. Прокуратура отменит закрытие дела, как самоубийство. По очень простой причине. Как и кто доказал, что собака способна это сделать? Никто. Даже ГГ не догадался повторить измышленный опыт с бутербродом, да хотя бы заставить собаку наступить на ружьё! Скажешь, псина испугана? Что с того! Уж силой поставить и проверить, какой силы нажим нужен - и дурак бы сумел. Но никто не стал проверять. В том числе и расследователь.
А должен был бы многое проверить. При выстреле есть солидная отдача. И ружьё должно отлететь на какое-то расстояние. А если стрелял человек - тогда будет разница с тем положением, в котором ружьё нашли трое и студент. Вот это и есть примитивнейший элемент расследования, а рассуждения должны были стать этапом осмысления фактов и результата расследования и проверки версии. Но интересная задумка и не самое скверное исполнение загублены автором, который впусе потратил всю первую часть рассказа на запудривание мозгов читателю.
Автор выставил персонажей неумными людьми, что допустимо, не будь у рассказа второй части.
Там Игорь и Вася мирно беседуют, показывая себя вполне умными, хотя наезд Васи просто смешон, как и отмазка Игоря. Голословные утверждения, будь они подтверждены хоть одним фактов из первой части, могли бы придать убедительности оправданиям, но автор забыл об этом. Почему бы, раз при Игоре нет ружья, не заподозрить и отправить с Фанисом для проверки, висит ли оно там, где заявлено? А отмазка с колбасой и постом? Ну, право, вы для кого рассказ писали? Для монахов или для читателей, ведущих светский образ жизни, которые обмахивается крестом с той же непринуждённостью, как отплёвываются от чёрной кошки?
"Каков поп, таков и приход".( с)
Вопчем, в финальное разоблачение-таки собаки, как пособницы самоубийства, я не поверила ни на полушку. И это при том, что рассказ мог получиться отменным. Да...
Умели наши предки веселиться. Лето, толпа отдыхающих, все такие благородные дамы и господа. Не то что мои времена, когда любой выезд на природу "с поляной" мгновенно оборачивался вульгарной или не вульгарной, но пьянкой. А внучок рассказал, что нонешнее поколение ещё ближе к природе стало - водку и пиво совмещает с натурпродуктом, травку вместо табаку набивает и курит. Мне предложил, я затянулась было, как папироской "Дели" в молодости, ан - гадость эти ваши косяки, палёным кизяком отдают!
И отказалась я. Внуку сказала, что их тупая укурка под пепси-пиво-коку имеет целью всего лишь безэмоциональный механический секс в кустах, что они всю романтику загубили, а это скверно!
Подумала я над рассказом энтим и решила, что пора возвращаить Расею к галантным временам. Роброны и чепцы, это перебор, конечно, однако жеж машкерады учинять - идея хорошая. Сюртук, понимаешь. Лапсердак. На худой конец, фрак или уж вовсе гадостный смоукинг. И маски, как в Летучей мыши.
Ах, да, насчёт рассказа! Ну, охулки не положу, затейливо. С художественной точки зрения - довольно высокое искусство продемонстрировано, в части НЛП, особенно. Как недомарпловая рассуждательница сразу скажу - намёков против Ольги автор набросал много. И весьма, знаете ли, последовательно пестовал подозрительность мою, исподволь восстанавливал читательницу во мне против развесёлой "пока-не-вдовы". Посему из прочтения вынесла я неожиданное мнение.
"Павлины, говоришь?" (с)
Меня обманывают! Урядникам Степановым и приставам Клыковым к лицу нацеленность на послушание и подчинение уставам да инструкциям, кои велят первыми подозревать покушателя на убийство. Но я же не полицейская! Я же приставом не работаю, кражи с мокрухами не расследую! Я диванный следователь, не обремененный сроками расследования и не загруженная текучкой. Мне даже у плиты можно думать о подозреваемых!
И поняла я, что студент и князь - суть орудия, одно из которых дало осечку, а второе скверно сработало. Тут искать надо дирижёра.
Читательница завсегда умнее мента. Она заранее готова к изощрённости интриги, к запутанности фабульной, в многоветвистости интриги. Мне подавай вторым слоем не только злокозненного супруга/супругу, нет! Желаю видеть злодейкой ближайщую подругу, внешне простоватую, а на деле - хитрицу, ой, какую! Вопчем, ждала я Алису, но обломилась, аки глупый медведь с верхушки кедра.
Автор настоял на Ольге.
Я - в обиде. Так нельзя со мной.
За это наговорю щас обидок - не унесёшь! Первое: детективности в рассказе не особо много, хотя гораздо больше, нежели во "Сне Руиса". Второе: подкустового секса и амура автор мне не показал. Третье: слишком смышлёно-сообразительного, да чувствительного Лейстреда Холмса показал, а Ватсоном пренебрёг.
Короче, называется моё недоумение от рассогласования ожиданий с авторским посылом очень модно - почти что когнитивный диссонанс, а это в переводе с русско-наукообразного на русско-внятный означает:
"Не поняла!" (с)
И еще: опять же, длинно говоря, пространно выражаясь, я не поняла, почему такой сочный, колоритный, даже где-то профессионально выписанный антураж украшен всего несколькими интрижными виньетками!
Значица так, автор - чтобы после конкурса непременно дописал ещё пару слоёв, пусть и сверх ожиданного мною выше! Такую кашу никаким маслом не испортишь, понял?
"Как зовут тебя? Ваня... Ивашка, значит. Будешь ты у меня Ивашкой под простоквашкой!" (с) Ивашка из дворца пионеров
Нет, это не детектив.
Это отражение детективного рассказа, которое читатель видит в зеркале, густо покрытом гравировкой, матировкой, аэрографией, да ещё и в миганьях дискотечной цветомузыки, прорезаемых лазерами. Доктор может делать сколь угодно парадоксальные выводы, подтверждая или опровергая подозрения пациента - проверке такое расследование не подлежит, а уж достоверности и вовсе не содержит.
"Поплавский, уже всё понятно?" (с) Азазелло
Лирическое отступление:
Русский человек в массе своей психотерапевтам не верит, и делает это бессознательно, поскольку что есть психотерапия как не задуривание мозгов? Пришла я единожды на сеанс - дирекция морга наняла, как ей казалось, спеца с дипломом. Врач, в белом халатике, как настоящий, усадил меня на кушеточку, руку в свои лапки взял, доверительно так в глаза своими глазками уставился и говорит:
- У вас, наверняка, есть проблемы, Мария Петровна. Давайте их обговорим, обсудим, - и ещё много молол, втираясь в доверие.
Я его выслушала, а потом ответила, доверительно так, в глаза ему глядючи:
- Есть, доктор. Вот вы ростом мне по плечо, возрастом в два раза моложе, к тому же у вас сколиоз грудного отдела, отчего спина колесом, а грудь впалая. Посудите сами, могу ли я, любящая и любимая, сильная, здоровая женщина в расцвете лет, доверять человеку, который, наверняка, имеет массу комплексов из-за физических кондиций, и уже точно, в сексе не гигант? Вы в состоянии помочь мне разобраться с единственной проблемой, которая реально меня достала - как растянуть две небольших зарплаты на большую семью? Думаю, что нет.
И врач потёк, стал оправдываться, обвинять меня в непонимании. И так было у него почти со всеми нашими, кроме директора, главбуха и пары подсевал, которые всегда лебезят. Почему? Да потому, что проблемы русского человека никак не параллельны западным учениям, начиная от Фрейда, который даже чужие какашки осмысливал, стартуя от своего нестояния, пардон, либидо. (К слову, либидо не терзает человека, у которого "хочу, могу, кого, где" сошлись вместе)
"- Скажите, доктор, я буду жить?
- А смысл?" (с) анекдот
Вся загадочность доктора и интересность вычисления убийцы Руиса обусловлена, единственно, твоим литературным талантом. Да, ты, автор, выбрал оригинальную форму и ненашесть персонажей. Читателю нужна сказка. Читательнице - сказка про любовь, или загадочно-страшноватая сказка про умную Дашу-Машу.
Так что приговор я твоему рассказу вынесла обвинительный. Какую взятку ты дал Координатору, а он взял - пусть будет на ваших чёрных совестях. Да, я знаю, что стерва, мерзавка, потому что авторам и докторам не верю, а депутатам, президентам - тем более. Слышала, как меня советовали отраскольничать за ругательный обзор. Не убоялась. Но в приговоре есть и оправдательная оговорка: это хорошая проза.
И советовать тебе "убейсяапстену, выпеййаду и фтопку" - не стану. Экспериментируй. Участвуй. А я сечь буду, как меня бабушка в детстве порола за занавески, которыми я отсморканный нос и пальцы вытирала. Чтобы знал, как творчество со стороны воспринимается. Но, запомни насчет дозы детектива:
"- Хаим, как утебя такой вкусный чай получается, скажи нам, не уноси тайну в могилу!
Самое скучное занятие на свете - стояние в углу. Ненавидела наказание, которое моя либеральная маман считала щадящим. Ей кто-то шибко "вумный" внушил, что шлепки по попе вредят здоровью ребенка. Типа, сотрясают спинной мозг и так травмируют его, что просто караул кричи! И вот она меня воткнёт носом в угол - я та ещё пакостница была! (хоть и глупая, но изобретательная, например мёд из банки пальцем выковырну, а чтобы след затёк, водички подолью и размешаю) - а сама зудит мне про "хорошо и плохо". А мне такая тоска, что лучше бы выпорола. И вот от скуки рождались фантазии, за какими Эдисон бы с мешком долларов гонялся, чтобы приоритет выкупить.
Судя по рассказу - автор тоже часто и подолгу в углу томилась. Это надо же, удумала ГГ отдать в лапы горца для соучастия в списывании! Мне твоя толерантность показалась очень опасной, да и отсутствие гражданской позиции ( авторской, само собой. как-то я её не засекла) слегка огорчило. Не, я понимаю, что это не преступление, ан, ожидалось. Мда-с. Не скажу, чтобы минус это, но.
Ладно, теперь чуток о фабуле. Издалека зайду. Меня хоть куда помести - я везде найду шанс понаблюдать за миром. Помню, когда под стол пешком ходила, не наклоняясь, то очень любила валяться на полу и разглядывать стулья, кровати, табуретки снизу. Ракурс интересный, а сколько там неожиданных открытий встречалось! Особенно часто - пауки. Они занимали каждый угол, заплетали его паутиной, ловили мошек - тем и питались.
Когда я подросла и полюбила валяться на лужайках (вот не надо скоромных мыслей и понимающих ухмылок, не надо!), то частенько обнаруживала норки в земле, опять-таки оплетенные паутиной. И там тоже жили пауки. А как мне эти вездесущие твари надоело в квартире? Замахаешься обметать углы и потолки от паутин, зачернённых пылью, да...
Это я к тому, что чиновники наши, неистребимые и вездесущные, непременно оплетать паутиной своей кажное место, сочтенное ими укромным. И они его быстренько превращают в кормное.
Так и тут, в рассказе. Два паука выросли, заняли просторные углы и стали враждовать, заботясь о потомстве, которое из родительских коконов вот-вот должно выбраться. Так я увидела пространственные рамки сюжета. В тенета одного паука случайно попала несъедобная, но полезная животина. Это я намекнула, как бы, на ГГ. И чтобы выбраться с прибытком, она корыстно приняла участие в незаконном деянии. (Осуждать ГГ мне не с руки, у самой рыло в таком пушке, что иной дёготь с пух-пером менее срамно выглядит. Да и кто из читателей без греха?)
Суть рассказа в том, что наблюдательная ГГ вынуждена была прокачать через тренированные извилины всю доступную со слов свидетелей инфу, чтобы понять, кто разбил голову соучастнику в незаконном деянии. И что вы себе думаете? Догадалась-таки! Короче говоря, по обуви, которая подстать одежде, сумела вычислить злодейку. А вот наказанием заниматься не стала, донос в ментовку не понесла. Наверное, поступила разумно...
М-да-с... Ситуация! Загадка есть, правда, с очень длинным подходом к ней. Не сто вёрст, но и не рукой подать. Расследование проведено в стиле русских незамужних, умных, как я сама или даже ещё круче, женщин: сбор сведений, работа над своими воспоминаниями, оценка местности, сопоставление личностно-платяных характеристик подозреваемых вкупе с их же физическими кондициями, и - вуаля! - озарение.
"Вот режь ты меня на части, не пойму!" (с) Матрёна из "Женитьбы Бальзаминова"
Это - шутка. На самом деле-то понять логику расследовательницы труда не составляет, если следить за ходом мыслей. Как это стал бы делать натуральный следователь, догадаться несложно. Тот париться не стал бы, тупо провел с подозреваемыми одинаковый следственный эксперимент и воспользовался бы радостным воплем ГГ: "Я поняла! Вот, это именно она!"
Но, охолоньте трохи, панове! Легко рассуждать, когда автор дал тебе правильный ответ, а если самому такое замороченное решение придумать надо? Поэтому сотру сетование на длинный подход к загадке, как помеченный минус, и мысленно примерю рассказ на место в моём рейтинге. Не на самом верху. А почему?
"Дык!" (с) Митьки
Несмотря на хороший слог, интересную, даже замысловатую фабулу и крутую интригу, меня, почему-то, тема и второстепенные персонажи загнали в зону равнодушия и антипатии. Если ГГ выглядит привлекательно и получает сопереживание вредной читательницы, то с другими персами - швах, полный. Понимаешь, не переживается мне за жизнь и здоровье переносчика шпоры Иласа. Не переживается за разоблачённую Ирину. И за сына Сафарова - тоже. Они мне неприятны, как и сам Сафар.
Опять же, удивила форма подачи сведений о последействии, я имею в виду последнюю треть, с объясняловом. И это при том, что рассказчица блистательно финиширует, говоря про одежду и про обувь. Великолепно сделанный финал, конечно, мне понравился художественной компонентой, да. Но и только. Я ждала большего.
Автор, ты, это... Не серчай на стару дуру, она обычно видит неверно, карга сплепошарая, а уж думает вовсе не в массовую струю. Сто %, что здесь Б-У рениксу наклавила, и всё от зависти, поскольку мастерство - оно в рассказе заметно, очень. (А если 99? Примешь ли один процент к сведению?)
Ну, и ещё немного чисто старушечьего ворчание не по рассказу. Оно, конечно, ежели так сказать, и нехай, кабы знать, однако шок для ГГ, надеюсь, даром не пройдёт. Впредь молчать будет, в купе едучи, чтобы в паутину чиновничью боле не попадать. Вроде бы даже трезвые соображения ближе к финалу проявились. Типа, мораль.
"Я больше не буду!" с) детская отмазка
А про рассказ в целом? Ну, не шедевр, жаль, зато интересный поворот, прекрасная проза. Детективность? Как же, заметна! Весьма неплохое вычисление показано, в манере Василисы, которая заслужила как-то титул "Премудрой". Размышления корректные, строгие, выверенные - как раз в моём вкусе.
"У, как у нас всё запущено..." (с) ехидная народная присказка
Примерно так мне хотелось сказать Виталику, который, беспристрастно если глянуть, так вовсе и не дурак, но по указке автора обуреваем желанием плоти (жаждет познать сочную девицу) настолько, что мыслительный процесс метром выше - напрочь заблокирован страстью. А ведь Сенека предостерегал:
Страсть, стоит ей перейти естественную меру, непременно теряет всякую меру. (с)
Разумеется, наказательный цугцванг не заставил себя ждать. Обломившись со стремительным сексом и стандартно удирая от, якобы, мужа, Виталик попадает в чужую квартиру. Фигня, конечно, что обмотать кулак тряпкой и садануть в стекло он не насмелится, что руки о перекладинки невыносимо обжигаются, что молодой мужик через две перекладинки спуститься не сможет, (видать, автор - женщина, которая за всю жизнь ни одного настоящего мужчину не встретила, одни "штаны". жаль её.) но автор так велел, куды ГГ деваться? В чужой квартирке Виталик снова ведет себя по-идиотски. Приняв загримированный (под жертву доктора Менгеле) объект своей страсти за клон предмета вожделения, ГГ воспылал праведным гневом и заявил в ментовку на неё, т.е. объект только что жаждемой страсти. Да уж...
"Лучше с умным камни таскать, чем с дураком пировать". (с)
Тут подумалось мне, что ГГ какой-то придурковатый, что простительно, но почему такой неприятно, чересчур, нарочито правильный. Мечется из крайности в крайность, аж противно! Только что уддом вожделел неумеренно, а теперь гражданственность, зарождённая фиг знает в каком органе, аж через край хлещет. Добропорядочный он у нас, однако, как правозащитник из Эмнисти после очередного долларового стимулирования. Или автор его снасильничал? Так или иначе, Виталик последовал совету:
"Стучать надо чаще!" (с) сосотрудник ЗАГСа из "Ширли-мырли"
И тут началось такое, чего быть в российской полиции не может. Как все всполошились, как бросились заяву проверять, даже гордость за страну возникла, пуще чем от просмотра идиотически фантазийного "Следа Осы"! Слава богу, менты наверху оказались правильными, современными, вовремя прекратили расследование, а шкафообразные бандиты очень сурово появились, но ГГ бить не стали, только напугали. И вот, оставшись без удовлетворения от секса и от восстановленной справедливости, Виталик внезапно вернул способность мыслить. Правильным органом:
"Головой думать надо!" (с) народная мудрость
Проанализировав увиденные, но неосмысляемые прежде факты, Виталик понял, что его провели, как бычка на веревочке, по не им намеченному маршруту. Дурак-дурак, а осерчал, бедолажка, словно умный по делу. Хотя винить надо себя, в первую очередь. Кто виноват, что его личное участие, вклад, я бы сказала, ограничилось только примитивными, как коровья лепёшка, поступками? Он и виноват.
"Если человек дурак - это надолго" (с) Мудрость, народная
Или автор? Ладно, не буду гадать. Так вот, шибко осерчал ГГ. И как бросился следить, как догнал соседку, как спросил её гневно! Тамара и сдалась. По указанному ею адресу ГГ всё узнал, и, кроме того, получил от банды аферистов за соучастие половину лимона зелени. Нехило? Вот тут я хохотать стала... А что? Автор юморить учал много больше, чем прежде, почти на грани стёба. А дальше и вовсе осмелел, роскошный подарок отвалил ГГ. Как бы реабилитацию предложил, лечение от спермотоксикоза, возникшего по авторской вине. Не вру, ей богу! Да-да, так и обрисовал: чтобы плоть не томилась напрасно - получи, ГГ, приглашение вожделенной девицы лететь вместе. Куда и зачем? А х... автор его знает!
Если кто в этом детективном рассказе сумел углядеть зачаток авантюрного романа - честь тому и хвала. Я не стану рукоплескать качеству, которое в наличии, а лишь намекающе пну в бок автору: стёб отличается от иронии, как мой резиновый го... э-э-э... как бы поделикатнее? а! навозодав - от щегольского хромового сапожка. Это не только я одна, а и Демокрит сказал:
"Если перейдешь меру, то самое приятное станет самым неприятным".(с)
Редко бывает, когда потрошишь рассказ, ожидая благодарностей от многих, если не от всех. Туточки как раз указанный случай. Посудите сами: сурово раскритикованные и даже скромно расхваленные М.Ю. участники гарантированно мне поаплодируют, стоя над растерзанным текстом обзориста, а сам он мне гарантированно скажет спасибо. Поскольку человек жизнью закалённый всегда помнит слова:
"Добру и злу внимая равнодушно..." (с),
лицо не теряет и держать удар умеет. А как иначе, если "за одного битого двух небитых дают"?
Опять же, М.Ю. мне доверие выказал, так что неистово (большей часть - несправедливо, как показала история) виссарионить я не стану, но в меру свое умения погавкаю.
Итак, что мне бросилось в глаза сразу же? Избыточность слов в тексте, что говорит о невычитанности или намеренном пренебрежении краткостью. Ни то ни другое пороком не является, поскольку гения многоглаголанья Босого Лёву, так сказать, официальная критика, особенно заграничная, смело почитает за безгрешного классика. А я всё же пройдусь, покажу избыточность и объясню, почему отдельных штатских, навроде меня, этот грешок раздражает. Беру три абзаца почти из начала:
Он уже знал, что ехать придётся за город (вызов поступил из коттеджного посёлка "Дубки", строение N5), а значит есть надежда добраться быстро. В пятницу утром выезд из города ещё не сильно загружен, массовый исход москвичей на дачи начнётся позже, со второй половины дня. Но удовольствие от солнечного света и быстрой, не стеснённой извечными пробками езды, портили невесёлые мысли о предстоящем деле, ничего приятного от которого следователь не ждал.
Нам дважды сообщается, что дорога свободна. Это так важно?
Роман Антонович очень не любил расследовать дела, в которых оказывались замешаны сильные мира сего, а ведь "Дубки" -- не дачный кооператив садоводов-любителей, получивших вожделенные шесть соток от давно почившей в бозе советской власти, а элитный коттеджный посёлок, обиталище разных богатеньких Буратин. Когда же внезапно умирает человек богатый и влиятельный, да ещё, предположительно, насильственной смертью, жди неприятностей.
Опять дважды.
Наверняка одно из двух: либо "любящие" родственнички постарались приблизить вожделенный миг обретения наследства, либо деловые партнёры с сильным конкурентом разобрались. И в обоих случаях придётся влезать туда, куда людитакого сорта очень не любят посторонних впускать.
А теперь смотрим весь отрывок. Нам сперва сказано, что посёлок коттеджный. Разве это не подразумевает, что там "изоб нет, кругом палаты"?Однако автор повторяет это, настойчиво добавляя: сильные мира сего, богатенькие Буратины, богатые и влиятельные, элитный посёлок...
М.Ю, деликатным манером сообщаю вам, что Б-У даже намёки понимает, даже иносказания. Ага. Вот я какая! Как большинство читателей, кстати. И подобный избыток инфы (как в нудных юморесках Натапова или в "эй, мужик" Арлозорова) постепенно вызывает раздражение, хочется завизжать, запустить книгой в автора, чтоб тот понял:
- Я не дура! Я не милиционер из анекдота, которому анекдот дважды рассказывали.
Это относится и к пояснялову от имени Романа Антоновича про наследниц, каковое приведено курсивом. Блин! Да козе понятно, что много подозреваемых -хуже, чем один. Чего вы турусы разводите?
Что касается прокола с Петровичем, который колдует над телом, так это судебно-медицинский эксперт, и про "пальчики" он никак не должен говорить, да и пилюльки собирать не имеет права. Для дактилоскопии, фотографий, сбора таблеток и прочей технической работы в составе следственной группы парится криминалист. Ему потом предстоит искать яд в таблетках и в тканях, которые передаст медик после вскрытия.
Это я в нашем морге узнала достоверно. А М.Ю. - не знает, потому что у него потом появляется частный детектив, профессор-криминалист Иван Макарович, который в прошлом не только техник-криминалист, но и судебный медик. Я могу допустить наличие у Макарыча медицинского диплома, но не мог он работать одновременно медицинским и техническим экспертом. Закон, знаете ли, не позволяет.
Касательно детективного содержания - вполне нормально. Следствия, как такового, в рассказе почти нет, да оно и не нужно. Автор решал иную задачу, он отрабатывал версию провокации, которая способна заставить убийцу признаться в безупречно свершённом отравлении. Это не вдохновенное творение, а методично спланированная и тщательно выписанная работа. Что заслуживает аплодисментов.
Посмотрите, как разложены ключики:
- Вика-хомячок.
- Безумно любит сына.
- Переигрывает, изображая простушку.
И она ловится на простенькую провокацию якобы гениального Макарыча, потому что автор заставляет Вику оказаться беспросветной дурой, которая не спустит в унитаз растёртые в пыль ядовитые таблетки сразу после отравления. Нет, отравительница бережно хранит улики против себя - ведь надо оправдывать сравнение с хомячком! И надо спрятать таблетки в доступном для сына месте! А как иначе обеспечишь признательные показания? Только пав на колени перед Макарычем.
Извини, Юрич, "Остапа несло"...
В целом же рассказ - вполне нормальная проза, на достойном уровне. Задача, поставленная автором перед собой, решена. Вполне себе читабельно. Захочет автор, создаст рассказ не хуже "газетки на воде". Не захочет? Его право. То, что удручена неоправданной длиной текста и наигранностью интриги, вовсе не означает, что чувствительные дамы, воспитанные на книгах Донцовой, пренебрегут рассказом.
Из чувства справедливости (или мести за участников? не знаю) - дам плюху тапочком:
"...ладная, компактная фигурка с симпатичными припухостями..."(?)
Хм. Чего это вы, Михал Юрич, хулиганничаете с выражениями? "Округлости" как-то привычнее, а "припухлость" - вяжется к побоям или болезням.
"Не лепи горбатого!" (с) частый возглас опера при экспресс допросе задержанного преступника
Жила-была девочка. Наверное, симпатичная. Но глуповатая. Иначе, зачем бы пошла служить в полицию? Не скажу, что все МВД-вские, но подавляющее большинство интеллектом мало изуродорованы, зато, если ты способен "мост строить вдоль реки", то своим быдешь признан сразу и навсегда. Вот она и дослужилась до майора. Попутно отродила мальчика, который дорос до 14 лет, рассталась с мужем, за жизнь которого, тем не менее, будет волноваться со страшной силой, и целибатничала, невесть почему, аж до отпуска в Турции.
Вам ещё не наскучило? Тогда продолжу пересказ.
В Анталии девочка сняла разового кобеля, естественно, кавказца, уповая на сверхъестественные секс-способности того. И отрывалась, пока кобелька не пристрелил странный убийца. Чем странный? Дык! В лыжной маске (это балаклава, чо ли?), с пистолетом, которым меж грудей героиню почесал и вырубил из сознания кулаком, а убивать не стал. Запомните это, деточки. Не убил. Зачем он это сделал? Поищем вместе.
Итак, ГГ нам ясна. Неумная майор полиции. Помнится, у Бушкова уже была какая-то Рыжая, такая крутая, я аж со смеху писилась, читая признание ещё более крутого "чекиста", как у её прелестных ножек лежали два безупречно сработанных жмура". Но, дальше, читатель, дальше!
После рассказа про князя-уголовника интрига почти высветилась, однако я дочитала до конца, чтобы понять рассказ. Божеж мой, сколько там собрано с миру по нитке! И благородный вор и уважительное отношение к нему мента, и противопоставление послушного сына последнего с непослушным сыном первого, и поразительное успевание хорошего сына для спасения не совсем хорошего бывшего следака Шихмана от скверного сына, и негодяйское причинение страданий майорке путем устройства ДТП бывшему мужу, и взрывание миленького "Пежо" майорки и нотариус с завещанием, и...
"Мама, роди меня обратно!" (с) присказка, когда что-то или кто-то уже достал донельзя
Вопчем, хороший сын, который Лядов и работает в службе собственной безопасности, успел избавить от смерти ГГ. Оказывается, тот киллер в лыжной шапке, нехороший сын хорошего князя-вора решил забрать себе все триста тысяч долларов, которые папа поделил в завещании. Для этого зачем-то пристрелил кобелька майорки, устроил аварию бывшему мужу майорки, взорвал пустую машину майорки, до полусмерти напугал Шихмана. И только после этого собрался пристрелить майорку в кабинете нотариуса, чтобы вложить пистолет в руку нотариуса.
"Мы за тебя всё делать будем!"(с) двое из ларца, одинаковы с лица.
Если вы скажете, что фабула и сюжет представляет собой нагромождение нелепостей, то я соглашусь. Но главная бредовость припасена автором для финала, где объяснялово торжественно выложено целиком и связно. Более того, автор, наконец-то, находит силы пойти против штампов, которыми пользовался весь рассказ. Выслушав рассказ Лядова (послушного сына мента), чьё имя и отчество показались ГГ очень смешными, майорка благодарит коллегу по МВД и решительно отказывается хотя бы переспать с мужиком в знак искренней благодарности, не то чтобы встречаться регулярно. И это после того, как без зазрения совести кувыркалась с кобельком, в котором даже слепой бы распознал облагороженного "братка"? Ну, автор, браво! Всё-таки, голливудские штампы хоть какой-то внутренней логики следуют.
"Дядя Петя, ты дурак?" (с) Серёжа из фильма "Серёжа"
Эта реплика не к автору относится, а к ГГ. Хотя она и мент, хотя и дослужилась до майора, но дура - конченая, судя по поступкам и решениям. Я понимаю, что майорка вынуждена подчиниться воле автора. Но, милый мой, я ведь не первый день на свете живу, верный поступок от беспросветной дури отличать умею. Ладно мой характер - кремень, так ведь я знаю множество женщин, которые в массе своей намного правильнее, разумнее себя ведут, чем твоя героиня. Это надо же - заявить, что она возвращается к мужу, попавшему в ДТП? Только потому, что тот попал в аварию? И пришёл в себя? Она на что надеется, что после этого отношения, дошедшие до разрыва - восстановятся?
Ну, автор... Ваще...
И эта непроходимая дурь ГГ портит всё впечатление от неплохо написанного текста, от довольно интересных эпизодов, потому что всё решает итоговое впечатление. Помнишь, стихо такое есть:
"Лицом к лицу лица не увидать. Большое видится на расстоянии" (с) Есенин
Порознь, отрывками, твой рассказ очень неплох. Не в целом. Вот, собственно, и всё, что я хотела сказать тебе, дружок.
Помилуйте, сударь мой, какого рожна вам понадобилось копать яму под старину, если вы этого лично никогда не делали? Видите ли, сударь мой, в советское время, на которое пришлась моя молодость, вся страна похвально усиренивались на освоении шести соток. Если бы покопал хоть разок земельку-то магазинной штыковой лопатой, которая корни перерубать отказывалась и постыдно гнулась от одного только вида древесного корневища толщиной в палец и более - тогда бы выбрал более благодарную тему. С трясиной, что ли ча...
"Садишься в яму и ждёшь, когда тигр упадет сверху, вонзит когти в фанерку. Тут не зевай, загибай ему когти молотком!" (с) Руководство по ловле тигров, т.е. анекдот.
На фиг собирать шишки, любоваться кольями на дне ямы, чтобы увидеть, насколько она стара? Посмотреть на стенки, на дно и на корни, которые торчат из неё. Всё. Земля имеет свойство осыпаться, обрубленные недавно корни разительно отличаются от давних, стенки - хранят неровные следы лопаты, как ни старайся их замаскировать. На тонких корешках свежей ямы всегда есть комочки земли. И главное - на дне обязательно будут бледные побеги упавших туда семян, высохшие "трупы" травинок, которые некогда проросли и пристенные кучки грунта, намытые потоками воды.
Всё, деликатность отбрасываю, скажу, как в деревне принято. Алё, горожанин, Илья-белоручка, ни разу ямы не копавший, ты свой прокол понял?
Рассуждай токмо о том, о чём понятия твои тебе сие дозволяют. (с) К. Прутков
В остальном рассказ выглядит вполне прилично. А прикол с малограмотностью племяша, так и вообще , отменной уликой явился, хотя и предугадан был мною почти сразу. Но красиво придумано и подано - спорить не стану!
"Робин Гуд отбирал у богатых деньги и раздавал бедным!" (с) ответ невежественного школьника.
Забавная штучка, умственная. Давно я не встречала рассказов, где Гг поступала бы так отважно и опрометчиво. Фильм такой был, "Криминальный талант", про динамовку. Немного более логичный, чем рассказ.
"Мексиканский сериал, какой-то. Не верю ни одному слову". (с) фильм "Приходи на меня посмотреть"
Беда рассказа кроется в нереальности интриги и нелогичности фабулы. Читатель готов верить с сказку "Квартиры этажом ниже", но диковинное по простоте и лёгкости ограбление, бессмысленное выдавание себя за мужа (зачем?) и несуразность поведения грабительницы с трудом укладываются в голове. Потому и не запоминается вычурный сюжет, что веры персонажам нет. Не буду я разбирать текст, спасти его очень трудно. Проще написать новый.
Нет, такой рассказ в прах раздолбать я не одолею. Тут шифры, а у меня врождённый математический дебилизм. И вся казуистика, сведённая к награбленному и затаённому богатству, мне глубоко неинтересна. Гораздо более важным я признала литературную компоненту. Хорошо, да. Ян получился живым и довольно приятным человеком, как, впрочем, большинство героев этого автора. Вряд ли я ошибаюсь, поскольку стиль не пропьёшь, да и выбор в ГГ положительного человека (почто только человека? сойдёт любое живое существо!) с богатым внутренним миром и превосходными аналитическими способностями - характерен.
Жандарм, кстати, тоже симпатично смотрится. Но он закрыт автором, как некая вещь в себе и только отдельные реплики позволяют увидеть под мундиром незаурядную личность. Автор, ты, случаем, не питерских дворян отпрыск? Уж больно неласков ты к революционерам всех мастей. Так их не любишь, аж зубы скрипят. И вообще, после рассказа осталось стойкое ощущение твоей принадлежности к благородным, к голубым кровям. Кажется, мой дедушка твоего прадедушку где-то в Кронштадте, в Питере или в Москве недострелил их трёхлинеечки, недоколол штыком.
Это ты учти, ваше благородие или высокородие, как уж ты себя числишь, когда другой рассказ писать станешь. Опять вычислю!
А почему рассказ менее интересен, чем "Карусель", задалась я вопросом, дочитав до последней точки? Интрига - отчетливо детективная, слог - такой же, качественная фабула... Да и обращение к душе читательской заложено финальной неясностью предстоящего взрослого решения, а вот оставил меня рассказ равнодушной, и всё тут! И вдруг откуда-то выпала романсовая фраза :
"- Не искушай меня без нужды...",
и стало понятно, из-за чего мои тараканы в голове дружнее проголосовали за тот рассказ, "карусель" который. "Без нужды". Именно что без неё. Автор решил, что я поведусь на трагическую историю мести заслуженному негодяйцу, исполненную родителями негодяйцевой жертвы. Да ещё усугубить решил нажим на струнки душевный, главгероем мальца выставил, которому уготовал выбор между ипостасями законопослушного стукача или порядочного человека. В принципе, расчет неплох, но автора подвела рассудочность.
Тут недавно Координатор рассказывал про легальность и легитимность, так я попробую подразить... подражнуть... ёлы, вот словцо неугодливое попалось... а, проще скажу - изъясниться в его ключе!
"- Ты туда не ходи, снег башка попадёт, совсем плохой будешь!" (с)
Возмездие убийце, который вопреки справедливости остался безнаказанным по воле всемогущего Хозяина - благодарная тема. Однако эта супружеская пара как-то не очень у меня вызывает симпатии. Отчасти, благодаря странному поведению мужа, отставного вояки, который не протестует против явного домогательства негодяйца в его жене. И хотя потом я понимаю, что он вынужден так себя вести - осадок остаётся. Вот если бы поскрипел зубами, покатал желваки, нервно покурил, вжал горящий окурок в кулак, чтобы ожогом боль заглушить! А он? Голову понурил, и всё. А потом с женой разговаривал, как ни в чём не бывало. Вот и нет симпатии к нему. Нет.
И к его жене, к мстительнице - тоже нет симпатии. Какая-то она не такая. Потом становится понятно, что к чему и зачем автор желал показать внутренний надрыв супругов, безутешных родителей - без аффектации, но...
Мститель-страдалец лишь тогда симпатичен и оправдан, когда его муки вызывают резонанс в читателе. Упрощая: не мотивация мести важна, а внутренний огонь, сжигающий мстителя. Тот и рад бы смириться, остыть, но НЕ МОЖЕТ. Он ведомый, но не ведущий, потому что стремление отомстить ведёт его по сюжету, оно намного больше и сильнее героя. Оно сжигает героя в момент отмщения.
А в этих персонажах я не вижу огня. Они не сгорели, отомстив. Они хотят жить дальше. И это делает их похожими не на мстителей, а на расчётливых палачей. Палачество, если вдуматься в первоначальный смысл профессии человека, приводящего общественный приговор в исполнение - дело важное и нужное. Карать или казнить преступников надо, кто спорит.
Но не переживается за палача, даже добросовестного... Сочувствие есть, слегка брезгливое, словно к человеку, ненароком упавшему в выгребную яму. Он и не виноват ни в чём и пострадал, и уже давным-давно отмылся в сорока водах с сотней шампуней и отдушек, надушился шанелями диоровскими, а всё равно слегка пованивает (как бы!) - это мозг домысливает отсутствующий запашок.
Возможно, рассказ зазвучал сильнее, подай автор в финале "облом" Антона, который торжественно объявляет чете, что не донесёт на них. И немножко гордится собой, вполне заслуженно. А супруги говорят, что признание написали, позвонили в полицию, признались, и та уже мчится, вереща сиренами. На его горестный вопль "почему?вас посадят!" следует ответ, что " нас не арестуют, мы яд приняли, ведь жить уже незачем..."
"- Бунша, когда вы говорите, кажется, что вы бредите" (с)
Ты уж не серчай на ведьма старую, я часто пургу несу, годы сказываются. Обижу тебя и дальше. Это что за выбор главного героя? Не то, чтобы неудачный, но пацан же! Что он может понимать в жизни? Ни детей, ни любви, ни разочарований, ни страданий у парнишки не было. Мечты совершенно детские - о мопеде. Ну, и как его переживаниями увлекусь я, старуха, настрадавшаяся от боли детей моих разумных-неразумных, от лично сотворённых глупостей, не раз сладко грезившая о случайной, желанной, своевременной смерти изменщика-мужа в качестве подарка судьбы для лёгкого избавлении от мук развода для себя и детишек наших?
Мне кажется, корень относительной неудачи рассказа - здесь и зарыт. В немножко не том выборе, немножко не той подаче персонажей, немножечко не в таком финале. Права я, нет ли, верно лишь одно - качественно написанный детективный рассказ плохо запоминается...
Говорят, можно человека защекотать насмерть. Не проверяла. Зато много раз слышала истории про сдачу зачета, экзамена или защиту диссертации в постели нужного мужчинки. Автор решил шуткануть и подать криминальную историю в идиотической версии. Дескать, препод велел симпатяшке явиться в аудиторию, чтобы там совратить бедняжку. (Уже не верю. Только полный идиот вроде Билла Клинтона стал бы заниматься быстрым сексом в храме науки, где случайный человек может внезапно или запно открыть аудиторию ключом. Настоящий препод, томящийся хроническим вожделением, студенточкой насладится воистину интимно, разнообразно, а не на бегу, как упомянутый президент.
"Спешка нужна при ловле блох" (с)
Несуразный зачин рассказа повлёк за собой дальнейшую фантастику. Хрупкая студентка ударила препода бутылкой с водой и вырубила. Добро, была бы вода в твердом фазовом состоянии, заранее принесённая из морозилки, что в лютую жару многие практикуют - я бы поверила легче. При мягкой воде смело скажу что удар должен быть нанесён умело, быстро и сильно, как хорошим боксёром. Иначе в нокаут не отправишь мужика. Знаю. Била. И меня били. Даже кулаком не у всякого получалось. А ты - вода, вода!
"Отдыхаем - воду пьём, выступаем - воду льём..." (с)
Хорошо, допускаю, что сошлись две маловероятности, как препод-идиот и "Валуев в лифчике". Лежит препод в обмороке. Что делает обычная девушка, удачно оборонясь от посягательства на честь? Бежит, сломя голову, и вопит: "помогите, насилуют!" Наша героиня не такая.
"Здравствуйте, я Бонд. Джеймс Бонд" (с)
Нет, 007 пусть отдыхает! Наша Света гораздо лучше владеет собой, нежели расхваленный агент МИ-6. Она точно знает, что препод будет долго валяться без сознания. А потому не спешит, отрезает маникюрными ножничками два отрезка асбестового шнура, забирается на стул (45-50 сантиметров высотой), вяжет один кусок на крюк. Значит, высота помещения не превышает "хрущобную", ну, максимум, метра три до потолка и то при баскетбольном росте Светки, что не факт!
Второй отрезок крепится на шею обморочного препода. Готово! Имитация самоубийства, как бы, завершена. Неважно, что на сиденьи стула натоптано обувкой девицы, легко узнаваемой по фасону и размеру - читатель же у нас тупой, а ГГ должен быть умным, но неопытным, и Светкой увлекаться.
Всё, хватит. Надоело мне разбирать шутку юмора под видом детективного рассказа. Текст неплох, охулки не положу, в том и нашла я утешение. А главгеру так скажу:
- Ой, парень, беги от этой девки прочь. Уж тебя-то она прикончит намного более профессиональнее и предусмотрительнее, если приспичит!
Янек, сразу хочу тебя предупредить, как своего, хорошо знакомого автора - рассказ неоднороден. Ради удобства я его сперва отрекомендую по правдоподобию эпизодов. Погрузка игрушек россыпью - невозможна. В первую очередь этого не позволит администрация ИТУ, потому что заказ оформляется на количество изделий, а не на вес. Штучный товар при отпуске должен быть упакован. Т.е. игрушки лежали бы в картонных ящиках. Ладно, пусть такой тары в мастерских почему-то нет, но тогда готовые изделия были бы ссыпаны в мешки по сто-полста штук, завязаны и снабжены биркой "игрушка мягкая, 50 шт". И в накладной будет написано - десять мешков, а не тысяча игрушек россыпью. Поэтому я не верю, что:
"Охранник глянул документы, ...открыл дверку буса и тут же закрыл, убедившись, что грузовик доверху забит мишками и зайцами из плюша..."
Во вторую очередь этого не допустит охрана. Внутренние войска, несущие охрану ИТУ, имеют точную инструкцию, как контролировать погрузку. Забраться в фургон "незаметно" можно лишь по прямому сговору с охраной, причём не с рядовой "чуркой", а с верхушкой. Так что - не верю, что "Охранник неторопливо ел сало и смотрел в пространство впереди себя, словно за кирпичным забором видел поле, берёзовую рощу и родной дом".
Охранников несколько, и они бдят. Вместе с дежурным офицером.
Идём дальше. Объяснение про вынужденность поездки на бусе к Астраховцеву - не прокатило. Человек, который может позволить себе "мерина", пусть и не суперкрутого, соглашается с капризом жены сэкономить деньги на такси. Плюс, ГГ так торопится на приём, который устраивает компаньон, что неторопливо пьёт кофе и через два часа только подъезжает к месту приёма. Но там он решает колотить понты, для чего пересаживается из всё ещц загруженного игрушками буса в свой мерин ради шикарности появления у подъезда, который совсем рядом, через полста метров.
Яник, каждое заявление или действие ГГ и его жены воспринимается не в вакууме, а в теснейшей взаимосвязи с генеральной линией поведения. Поэтому веря в реальность частностей непомерного жлобства жены ГГ (на такси до мерса не поехали!), в далёкое расстояние до усадьбы компаньона, в копушество жены ГГ (кофе, сборы и поездка заняли два часа!) - в сборную картину всего эпизода я не верю. Нереально, на мой взгляд и на мой опыт. Какого чёрта главгер будет тащиться на чужой, неудобной грузовой машине, если можно с комфортом доехать на такси? Из какого курятника или сеновала ГГ добыл жену, которая - вся наряженная, в дорогом прикиде - готова лезть в кабину грузовика, лишь бы сэкономить тысячу рублей?
Продолжаю. Банкет я оставляю на твоей совести - с шофёром-халявщиком, со жрачкой и шампанским вполне возможное дело, но вот реакция супругов меня удивила: