…Сто с небольшим дней Лаврентий Берия был вторым человеком в стране. Так почему же песни о народной любви к «отважному маршалу» были стремительно забыты, а их место заняли частушки и анекдоты, посвященные поверженному злодею? Почему только спустя сорок с лишним лет просочилась информация, что среди тех, кто арестовал Берию, мог быть и лично Леонид Ильич Брежнев? Какова была судьба заместителей Берии после его ареста? Куда и почему исчез его архив? И можно ли в реальности представить знаменитую сцену вывоза арестованного Берии завернутым в ковер?
История Берии не заканчивается его расстрелом, о котором тоже существует множество противоречивых сведений и слухов.
Эпизоды из биографии «лубянского маршала» в этом исследовании разбираются и анализируются с самых разных точек зрения. В книге использованы не только малоизвестные документы и воспоминания, но и работы зарубежных авторов, обращавшихся к феномену Берии.
Прошлое обретает плоть
Почему персона Лаврентия Павловича Берии не канула в Лету – ведь многие его соратники рангом пониже, но замешанные по долгу службы в кровавых делах, известны только историкам. Кого мы знаем из руководителей сталинской госбезопасности? Ягоду, Ежова, Берию. Причем двух первых – многие вспомнят с трудом. Многим ли что-то говорит фамилия Абакумов или Меркулов? И тем более Кобулов? Так почему именно Берия стал персонажей 53 фильмов и сериалов, десятков романов и документальных книг? Причем среди тех произведений, где по разъяснениям авторов и убежденности публики просматриваются его черты, есть культовые вещи, что называется, из первой десятки — вроде «Покаяния» и «Трудно быть богом».
Почему он просто не забыт как один из тех, кому история де-факто вынесла свой приговор? Почему получается так – меняются времена, меняется Берия? Продолжаются споры о масштабах его разврата (одновременно с нарастающим убеждением, что Лаврентий Палыч, перефразируя слова Высоцкого, «был маршал разведки и отличный семьянин»). Все основные этап его биографии известны уже несколько десятилетий. Но происходит смещение акцентов в том или ином направлении. Можно ли Лаврентия Павловича назвать верным оруженосцем Сталина?
И почему не произошла не совсем официальная, но все же полу-реабилитация Берии? И одновременно неизбежно находятся люди, выступающие за полную реабилитацию «великого маршала». Трудно представить, какие трансформации произойдут с образом Лаврентия Павловича Берии за следующие 50 лет…
Новая реальность
Проблема реконструкции подлинной истории заключается в том, что для этого необходимы как ранее не использованные исторические документы (а не отрывки из них), так и не «отредактированные» воспоминания. С самого начала арест и суд над Берией стали орудием и способом борьбы за власть, в результате чего историческая поляна оказалась изрядно вычищена и превращена в благоустроенный сквер с насаженными историями-клумбами, подрезанными и подобранными по цвету и сорту. Появившиеся спустя десятилетия документы и свидетельства вызвали множество вопросов, при этом не давая возможности построить другую полноценную картину событий, поскольку они де-факто еще в то время были созданы самой заинтересованной стороной.
А попытки создать принципиально иную историческую картину плавно переходят в раздел альтернативной истории, поскольку в основном основаны на предположениях (даже выглядящих вполне достоверно), но не имеют под собой четких обоснований и не вызывающих сомнения исторических документов. Поэтому гипотезы о личной разведке Сталина и других суперзасекреченных спецслужбах, которые продолжали бороться с высокопоставленными злодеями уже после смерти Берии, наиболее ярко проявляются в романах. В качестве примера можно назвать вышедший в серии «Остросюжет» роман Елены Прудниковой «Последний бой Лаврентия Берии».
Почему-то точкой отсчета во многих подобных произведениях становится именно смерть Сталина и ее последующее расследование Берией. Хотя по смыслу такой точкой должно стать 3 или 4 марта 1953 года, когда Лаврентий Павлович получил назначение главой объединенного министерства внутренних дел и госбезопасности, а также должность заместителя председателя Совета министров. Это был момент, когда элита договорилась и поделила власть. От этого и начинается отсчет нового этапа советской реальности.
Март 1953: загадка власти
Известна фраза Хрущева, брошенная вслед, когда Берия уехал с дачи Сталина в Кунцево: «Он поехал брать власть». Но не выдает ли эта фраза как раз то, что существовало некое соглашение о дележе власти? Первым замом председателя Совмина, главой МВД и госбезопасности Берия стал именно с согласия Хрущева, Маленкова и прочих. Тогда в чем же заключалось взятие власти Берией, когда он поехал в Москву? Не оправдывала ли эта фраза Хрущева его дальнейший заговор, то есть нарушение некоего соглашения? И второе – Берия проявлял инициативу, тут и амнистия, и многое другое. Но ведь прежде чем инициативы были воплощены в жизнь и стали указами, они должны были быть одобрены прочими со-вождями. Или кто-то из со-вождей решил, что слишком много инициатив Берии – это нарушение «конвенции»?
Загадка смерти Сталина
В ряде источников указывается, что Сталин в последние недели жизни не только расширил круг причастных к власти, но и собирался избавиться от старых соратников, в том числе от Берии. И поэтому Лаврентий успел первым. По разным версиям, то ли он отравил вождя, то ли охрана придушила «отца народов» подушками, то ли ему по приказу Лаврентия вовремя не оказали медицинскую помощь, а потом уже поздно было.
А в самом деле, могло быть так, что Сталин покинул мир не слишком естественным путем? И причастен ли к этому Берия? Что было бы если бы Сталина убил Берия? Ну да, для этого было бы неплохо – для начала, чтобы именно ему подчинялась охрана «Ближней дачи», а это было не так. И логично было бы ожидать, что Берия примчится по тревожному сигналу первым, или как минимум вместе с Игнатьевым. Однако вместе с Игнатьевым в Кунцево приехал Хрущев… И, собственно, почему на том самом реальном или имитированном процессе и суде против Лаврентия Павловича не было выдвинуто обвинение в убийстве Сталина? Эта тема там вообще отсутствовала…
В другой же популярной версии, противоположной, все строго наоборот – со Сталиным расправился Хрущев и его союзники, а Лаврентий придя к власти в МВД и госбезопасности начал расследование причин смерти Сталина, и испугавшиеся виновники решили от него избавиться.
После этого возникает здравое замечание – и сам Берия, и Хрущев, и прочие были руководителями-прагматиками, и поэтому от чего и как умер вождь, уже принципиального значения не имело. Да и коим образом эта информация могла помочь захватить или удержать власть? Учитывая возможности не только госбезопасности, но и пропаганды, правда в данном случае никакого значения не имела.
Борьба за власть. Конспирологические заговоры
Борьба за власть после смерти Сталина де-факто началась при его жизни. Кто останется у власти – партия, госбезопасность, армия? Эти сценарии, не всегда имевшие под собой хоть какую-то реальную основу, анализировались на Западе, как минимум, начиная с 1945 года. И возможно первой их жертвой оказался маршал Жуков, олицетворявший армию. Ведь начало его послевоенной опалы совпало по времени с публичным высказыванием Эйзенхауэра, назвавшим Георгия Константиновича преемником Сталина.
Лаврентий Павлович, несмотря на свою хозяйственную жилку, олицетворял скорее госбезопасность, и тем самым после его ареста и осуждения, госбезопасность была поставлена под контроль партии. Затем началась вторая серия сюжета «армейцы рвутся к власти», то есть, история о пресловутом бонапартизме маршала Жукова и его окончательное отстранение от всего и вся. После пленума, где он сказал знаменитую фразу «ни один танк не двинется без моей команды», все дальнейшие метаморфозы на верхушке советской власти происходили кулуарно, при участии партийного аппарата и отчасти госбезопасности, армия в них уже роли не играла.
Арест Берии и суд над ним и его сподвижниками с последующей вереницей смертных приговоров был последним эпизодом большой физической расправы, потому что в дальнейшем обходились отставками и только в редких случаях тюрьмой. Причем даже представители госбезопасности высоких рангов расстреливались только в случае действительного шпионажа и измены Родине.
После расправы над приближенными Берии в 1955 году сформировалась новая советская элита, в которую оказались вкраплены остатки элиты сталинской. В тот период был де-факто заключен некий договор между ветвями власти. Не случайно Хрущев, уже отправленный в отставку, заявлял, что главная его заслуга в том, что его смогли вот так спихнуть.
Но летом 1953 года вариант мирной отставки для одного из реально влиятельнейших деятелей еще не котировался. Слишком свежи были в памяти «чистки», процессы и депортации, в которых так или иначе были замешаны все, а потому никто не мог допустить мысли о безболезненном и необратимом превращении «из премьеров в пенсионеры». Это объясняет казнь Берии, а не тот вариант, который поначалу обсуждался, по воспоминаниям Микояна, — перевести на хозяйственную работу. Лаврентий Павлович в такую схему отставки не укладывался. Никто не мог быть уверен, что, оставшись хоть чуточку при делах, он не начнет собирать союзников для нового пути наверх.
…А почему, собственно, не произошел с Берией несчастный случай? Колонна армейских грузовиков врезалась в бронированную легковушку, которая после этого упала в Москву-реку, Яузу или канал имени Москвы… Дальше скромные похороны у кремлевской стены и скупые слезы. Достаточно вспомнить более поздний вариант — хоть и окруженную слухами, но все же не вызвавшую никаких разбирательств кроме сугубо официальных гибель Петра Машерова. Кортеж неожиданно меняет маршрут (вроде бы по воле Машерова), в ГАИ чего-то недопоняли, машина сопровождения чуть прибавляет скорость, вырываясь вперед… И в автомобиль Машерова влетает выскочивший со второстепенной дороги самосвал с картошкой.
Ведь если верить официальным источникам насчет могущества Берии, то вариант аварии был более безопасен, чем кремлевский арест. А отличался он от него только посмертным сведением каких-то счетов. И еще. Выносились ли раньше на публику сексуальные отношения и сексуальные пристрастия членов правительства? После войны – нет. Но описание похождений Берии, включая его охоту на школьниц, давало гарантированный вариант нереабилитируемости.
Кто нарушил договор?
Во многих изданиях говорится о том, что Берия весной 1953 года не рассчитал, не учел и т.д. Но почему-то раньше-то за ним в окружении Сталина (которое можно назвать воистину «волчьей стаей») таких промашек не водилось. Логичнее другое объяснение — кто-то (или несколько «кто-то») в решающий момент нарушил заключенные с ним договоренности. А после ареста (убийства?) одновременно с судебным процессом пошла и подчистка прежних дел и сведений о прежних союзах.
Поэтому произошли аресты и перестановки не только в органах госбезопасности, но и в юстиции — вчерашний первый зампред Совмина и чей-то союзник был превращен в почти абсолютное зло.
С кем же договаривался Лаврентий Берия? И кто прикрывал Хрущева и других планировавших свержение Берии, кто не принес ему записи их переговоров?
Неужели охранявшие Кремль и его святая святых — зал заседаний верхушки элиты — без звука пропустили группу военных? Как мог Булганин, занимавший пост министра обороны, пройти мимо постов госбезопасности? Тем более не один, и все с оружием…
Когда на самом деле в Москве появился Жуков, которого не было на похоронах Сталина, где были даже генералы, не только маршалы? Ведь согласно общепринятому мнению, Сталин вернул его в Москву еще в конце февраля 1953 года. Существуют устойчивые, различающиеся лишь деталями, версии, что Иосиф Виссарионович планировал глобальную перетряску кадров в высших эшелонах, а потому и призвал из ссылки маршала Победы, чья надежность и неспособность к интригам (при всех человеческих слабостях вроде регулярно повторявшегося фактического двоеженства или скандальной истории с трофеями) не вызывала у него сомнений.
Как уже упоминалось, по словам Серго Лаврентьевича, возвращению Жукова способствовал именно Берия: «В марте 1953 года, когда Георгия Константиновича назначили первым заместителем министра обороны, помню его разговор с моим отцом, что его обязательно надо сделать министром. Пока, сказал отец, не получилось и надо подождать немного. «Ты, Георгий, – говорил отец, – не переживай. Кроме тебя, в этой должности никого не вижу».
Кто и где весной 1953 года из советской элиты жил? У кого еще был особняк?.. Лаврентия Павловича, получается, и впрямь могли арестовать только в Кремле, а то был бы бой. И по свидетельству сына, действительно была перестрелка в доме Берии. Или на даче по еще одной версии. Но сам Серго пишет о том, как примчался в особняк, где жили его родители и он сам с женой и детьми, — а его не пустили…
«Заседание в Кремле почему-то отложили, и отец уехал домой. Обычно он обедал дома. Примерно в полдень в кабинете Бориса Львовича Ванникова, генерал-полковника, впоследствии трижды Героя Социалистического Труда, а тогда ближайшего помощника моего отца по атомным делам, раздался звонок. Я находился в кабинете Бориса Львовича – мы готовили доклад правительству о готовности к испытаниям.
Звонил летчик-испытатель Амет-Хан Султан, дважды Герой Советского Союза. С ним и с Сергеем Анохиным, тоже Героем Советского Союза, замечательным летчиком-испытателем, мы в те годы вместе работали и сошлись близко.
– Серго, – кричит, – у вас дома была перестрелка. Ты все понял? Тебе надо бежать, Серго! Мы поможем…»
По словам Берии-младшего, он сразу понял, что это заговор против отца. Само по себе удивительно, что именно эта версия первой пришла ему в голову, не покушение, не какие-то необъяснимые события, а именно и четко – заговор. Или все-таки тема борьбы за власть тогда постоянно витала в воздухе и, возможно, упоминалась в разговорах в доме Лаврентия Павловича?
…И кстати, Серго вспоминал, как маршал Жуков сказал ему: «Все разговоры о моем участии в аресте Берия — чистейшей воды выдумка!».
Не слишком афишировался во все времена тот факт, что по некоторым свидетельствам среди группы генералов, арестовывавших Берию, был и Леонид Брежнев. По другой версии Брежнев находился в это время в Днепропетровске. Почему же сформировался именно миф о Жукове – победителе Берии?
Почему Леонид Ильич, который по прошествии небольшого по историческим меркам времени по сходному, но уже бескровному сценарию спихнул с вершины своего предшественника Хрущева, не попытался присвоить себе эту роль — спасителя страны от кровавого сатрапа Лаврентия? Он, конечно, если и был в описанной ситуации (если она вообще имела место), то на вторых ролях, но кого и когда смущали подобные мелочи? Вписали же в те самые жуковские мемуары эпизод о том, как маршал Победы искал советов полковника Брежнева… И анекдоты, каскад которых пошел после этого по стране, не смутили ведь! И высадка десанта на «малой земле» подавалась чуть ли не как главная операция всей Второй Мировой войны.
Племянница Брежнева, дочь его брата Якова, вспоминала, как однажды дядюшка обмолвился: «Берия был настоящим грузином, который никогда не дал бы себя арестовать и пойти на расстрел как овца».
С полотенцем на лице
…Вообще, если вдуматься и проанализировать историю сталинской и пост-сталинской эпохи, то не было ни одного случая, когда бы арестованного «врага народа» тщательно скрывали. Да так, чтобы не осталось ни отпечатков пальцев и стандартной фотографии, чтобы факт смерти после казни не был подтвержден врачом. А вот про Берию – ничего. Нет ни одного достоверного факта, что после 26 июня 1953 г. Берия был жив. Есть всевозможные постыдные подробности – вот недавний всесильный министр униженно просит, чтобы ему «индеечки» на обед принесли, вот он же совсем уж непотребно голосит «бабу мне надо!». Но это все рассказы, а доказательства где?
Был некий человек, которого выводили на допросы, завязав лицо полотенцем, и надвинув черную шляпу пониже. В штабе МВО было приказано закрасить белой краской все окна на первом и втором этажах, «чтобы никто не видел, как водят Берия». Разумеется, любопытные офицеры штаба тихонько прокарябывали окошки в краске, дабы посмотреть на узника в железной маске… ну то есть в полотенце. Машинистка Е. А. Козлова вспоминала, что несколько раз видела его в коридоре и запомнила, что он всегда был в шляпе, горло замотано шарфом, а осенью и зимой 1953 года на нем было черное пальто.
Стремительные танки
А откуда вообще взялись те танки, которые вроде бы были одни из решающих факторов успешного ареста Лаврентия Павловича? Причем довольно странным, надо заметить фактором. Ведь если речь шла о сохранении секретности, чтобы соратники Берии не пришли на помощь шефу, то внезапные военные учения (вроде как именно под этим предлогом Кантемировская танковая оказалась посреди столицы) в центре Москвы сохранению этой самой секретности как-то совсем не могли поспособствовать.
Танки в Москве в тот день и впрямь были, появились они примерно в 15 часов. По рассказам разных очевидцев бронированные машины то ли скромно затаились на относительно близких к Кремлю улицах, то или откровенно выехали на Красную площадь, взяв Кремль на прицел.
Так откуда они взялись, кто их вызвал? Приказ министра обороны Булганина поступил в Кантемировскую дивизию около двух часов дня: быть через 40 минут на Ленинских горах. С полным боекомплектом. Никаких заблаговременных предупреждений о внезапной тревоге не поступало, а потому, по некоторым свидетельствам ограду вокруг склада боеприпасов пришлось ломать, чтобы успеть загрузиться и выполнить приказ.
Быть может, причиной экстренного вызова танков было то, что узнав о гибели Берии, члены Президиума вовсе не проявили радостного единодушия и готовности разыграть последующий спектакль с якобы арестом и судом. Нашлись и те, кто начал возражать Хрущеву. Существует мнение, что таковыми были Маленков, Каганович и Молотов. Их-то и решили припугнуть демонстрацией военной силы.
Более того, накануне вечером Берия и Маленков долго и, судя по всему, дружелюбно беседовали. Об этом вспоминал водитель служебной машины министра внутренних дел. Берия даже подвез Маленкова на улицу Грановского, к дому, где тот жил, потом вышел из автомобиля, и оба советских руководителя еще продолжали о чем-то говорить. Затем Маленков поднялся к себе домой, а Берия уехал.
С бомбой в Кремль
В большинстве мемуаров говорится, что вскоре после того как Берия был схвачен в Кремле, была произведена замена кремлевской охраны, но нигде не указано – на кого. И кому могли доверять Хрущев и все остальные? В некоторых воспоминаниях, как уже упоминалось, говорится о перестрелке возле или внутри дома Берии. А кто стрелял? Понятно, что с одной стороны это были охранявшие особняк министра «особисты» — а кто был с другой стороны, если до ареста Берии ему подчинялось и МВД? У кого из выступивших против Берии был вооруженный отряд? И если Берия и впрямь готовил заговор, то откуда менявшие его людей на своих «хрущевцы» знали, кому можно верить, а кому нет.
Не говоря о том, что за время своего непосредственного отсутствия в органах госбезопасности Лаврентий Павлович частично утратил над ними контроль. И тогда уж действительно заговор мог распасться в самом вероятном случае его смерти на месте при аресте или сдачи после ареста заговорщиков хрущевцам. Но заговорщики из органов неминуемо были тертые калачи, не могущие не понимать, что с ними в любом случае расправятся.
Но если вдуматься – а зачем все-таки Берии надо было арестовывать всех членов Президиума в ложе Большого театра? Чтобы не гоняться по Москве за каждым в отдельности? Людей не хватит, организовать сложно? И это – глава карательного ведомства, хватавшего, согласно канонической версии, каждую ночь десятки тысяч невинных жертв, подлежащих стиранию в лагерную пыль?
Впору сказать: странно, что до сих пор нигде не упоминается версия, что Лаврентий Павлович пришел на тот злополучный для него президиум с новой водородной бомбой в портфеле, но не успел нажать на кнопку. Конечно, могут возразить, — размеры устройства и т.д. – но все равно это не более фантастично, чем разгуливание по коридорам Кремля, в корпусе, где собралось руководство страны группы высших офицеров армии с оружием и последующий вынос ими Берии в ковре.
И самое смешное: версия о том, что Берия пытался захватить власть с помощью водородной бомбы, действительно существует. Якобы предполагалось привезти все элементы «сахаровской слойки» по шоссе Энтузиастов, потом по перекрытым ради этого улицам к Кремлю и прямо через Спасские ворота в Кремль. В специальной палатке у Царь-пушки надлежало совершить окончательную сборку бомбы, а потом уже заявить, что изделие — вот оно, в сердце страны, и в любой момент может быть взорвано.
…В воспоминаниях Серго применительно к работе над бомбой, всплывает и одна из фамилий, применительно к которой прямо-таки напрашивается связь с событиями июня 1953 года и объяснение тогдашних нестыковок: «…когда отцу атомные дела поручили, он сказал, что не может вести их параллельно с МГБ — не под силу такое совмещение. Сталин постановил: «МГБ заберем, а НКВД оставим, потому что в эту систему входят металлургические и химические заводы, которые понадобятся для атомной промышленности. Покамест это на тебе будет, а все остальное на Круглова переложишь».
На Круглова? А кто такой Круглов, давайте вспомним? И какова могла быть его роль во всей этой таинственной истории?
Бойся, министр, замов своих!
…А ведь действительно, в различных мемуарах и иных текстах так часто повторялись слова о всемогуществе министра МВД, что словосочетание «всесильный Берия» стало практически устойчивой идиомой, и в таком качестве не раз использовалось даже в этой книге. Но теперь давайте попробуем вдуматься — а было ли оно, то самое всемогущество? Ведь не одним мановением руки Лаврентий Павлович совершал свои деяния, какими бы они ни были. Его приказы кто-то же должен был выполнять…
При этом он был хорошо известен своей жесткой требовательностью и рациональным подходом. И вернувшись на Лубянку весной 1953 года, весьма энергично взялся за приведение МВД в эффективное рабочее состояние. Вот пример: на 15 мая 1953 года численность центрального аппарат МВД СССР составляла примерно 20 тысяч человек. Приказом Берии от 2 июня этот самый центральный аппарат был сокращен на 8704 человек. Причем речь идет не о простых оперативниках, а о сидевших на относительно теплых местах и бумажной работе товарищах. И вот их-то Лаврентий Павлович разогнал почти наполовину!..
Не только бериевские «партнеры» по управлению СССР, но и его ближайшие сподвижники, заместители и приближенные, не говоря уж о «почищенных» и «отстроенных» сотрудниках министерства внутренних дел, вовсе не горели желанием проводить реформы и тем более терять свои привилегии.
Тем более, что бериевские «соратники» как и их потенциальные «клиенты» — в случае прихода Берии к почти неограниченной власти — знали, что тот будет требовать реальной работы, а не отписок, фальсифицированной отчетности и пафосных речей в стиле газетных передовиц. Говоря современным языком, Берия был технократом или «эффективным менеджером». Он действовал с размахом, а многие высокопоставленные деятели думали, что после смерти Сталина наступит передышка, и жить им станет действительно веселей — без бдительного ока вождя. Зачем же сажать себе на голову еще одного высшего контролера?
Сподвижники Лаврентия Павловича могли надеяться на то, что им удастся уцелеть и при Маленкове-Хрущеве. Ведь они же не участвовали ни в каком «заговоре Берии»! Ну а прежние репрессии? Да кто в них не участвовал из тогдашней советской элиты, партийной и руководства спецслужб?
Хотя у ближайших, реальных соратников без кавычек — шансов не было. Они-то и составили пресловутую «банду Берии». Вполне возможно, что в оформлении списка «банды» участвовали как раз люди из формального окружения Берии. Ведь «бывшие бериевские» занимали в иерархии посты, уже нужные другим. Недаром, как пишет в своих мемуарах Хрущев, он и не собирался сначала давать указание об аресте Меркулова, но ему подсказали… И послебериевская чистка органов несравнима с той, какую начал проводить сам Берия, став хозяином Лубянки.
Изменилась обстановка — изменились и нужные власти люди…
После падения Берии 26 июня 1953 г. новым министром внутренних дел был назначен С.Н.Круглов – один из его заместителей.
8 февраля 1954 г. на заседании Президиума ЦК КПСС было принято решение о выделении оперативно-чекистских подразделений МВД в самостоятельное ведомство. Согласно этому решению, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 марта 1954 г. был создан КГБ при СМ СССР. Его председателем стал Серов, бывший с февраля 1947 года по март 1954 года первым заместителем министра внутренних дел СССР. По ряду воспоминаний именно ему в июне 1953 года было поручено арестовать личную охрану Берии.
Именно Хрущев и сделал Серова главой Лубянки. И свои разоблачения Хрущев начал после чистки архивов, проведенной Серовым.
(из книги Алекса Громова «Нарком Берия. Злодей развития»)