По итогам обзора будет определяться эксклюзивный показатель - 'средняя температура по больнице'.
Температура 'выше средней' - это тексты, которые выделяются на общем фоне Самиздата. В лучшую, соответственно, сторону. Своего рода результат 'творческой лихорадки автора'. В хорошем смысле этого слова.
Как я могу судить о том, выделяется текст или нет? Думаю, что обзоры на 332 текста десяти конкурсов дают мне такую возможность.
Идея текста - литературная игра. Игра словами, понятиями, метафорами, и всем тем, что можно найти в русском языке. А найти там можно много чего интересного.
Думаю, даже почти уверена, что автор не раз слышал в адрес текста нечто в стиле 'подумаешь, так каждый может'. Что здесь можно ответить? Если может - почему не пишет? На самом деле сделать подобного рода текст понятным и читабельным - далеко не так просто, как кажется.
Постмодерн? Вне всяких сомнений. Качественный? Да. Фантастика? Не уверена.
Сюжет, композиция
Композиционно текст поделен на 'главы'. Насколько я понимаю, это сделано больше для того, чтобы дать читателю возможность отдохнуть, чем для нужд самого текста.
Сюжет незамысловатый. Если пересказать происходящее в тексте более привычным нам языком, то вырисовывается нечто в стиле анекдотов про Василия Ивановича и Петьку.
Мир, герои
Мир создать удалось. Все абсурдные элементы автор хорошо связал в один абсурдный клубок.
Что касается героев, то главное действующее лицо в тексте - русский язык. Именно он больше всего претерпевает изменений и в основном на него направлено внимание автора.
Стилистика. Язык
А я ведь был не только малость контуженным Этот фрагмент нарушает ритм.
Я оторвал - кажется, свою - голову Думаю, 'кажется свою' должно идти после 'головы' - иначе возникает 'спотыкание'.
Хотите - верьте, господин преследователь, хотите - нет, вот вам крест, а вот вам ноль. Думаю, эта фраза должна завершать абзац, а у вас - начинает.
пыли на перекрестке. Вы скрывались на перекрестке Не уверена, что этот повтор оправдан. Тем боле слово само по себе длинное и не слишком благозвучное.
Он счас пульнет! Фраза выбивается из общего стиля.
в тысяче и одном извинениях Подозрительно с грамматической точки зрения и звучит тоже не лучшим образом.
ИМХО не критика, но читателя
Текст необычный. Текст, не побоюсь этого слова, странный. Мне нравятся всякого рода эксперименты, но возникает один вопрос. Куда ведет дорога, по которой уже несколько текстов подряд идет автор? Боюсь, она ведет в никуда.
Такие тексты очень хороши как 'тренировочная площадка' для стиля, для чувства языка и собственных способностей этим самым языком управлять, заставлять его решать некие авторские задачи.
Такие тексты очень техничны, очень интересны авторскими находками в плане стилистики, но... чрезвычайно просты в идее и сюжете. Мне бы очень хотелось в следующий раз прочитать не просто 'гамму', не 'упражнение', а текст, который, не растеряв особенности стиля, приобрел бы глубину.
Если автор задумал применить все 'запрещенные' приемы построения композиции, ему это вполне удалось. Сначала вниманию читателя представляется довольно длительная 'объяснялка' в стиле Только подумать, - всего лишь пятьдесят лет назад всё работало как часы, сейчас же по часам проводятся лишь хакерские атаки.
Затем происходит совершенно неизящный переход непосредственно к действию: К чему эти разговоры? Ведь, как было сказано... Но обо всем по порядку. Давайте прогуляемся в начало.
Еще дальше совершенно 'случайным' роялем появляется некий господин Казимирский: Я не случайно упомянул ранее кулинара Квазимирского
Финал радует еще одним композиционным подарком: Погодите смеяться, - раз я это рассказываю, значит сейчас живее всех живчиков.
В тех случаях, когда после прочтения текста у меня возникает подозрение в том, что автор 'шутить изволили', я так и говорю - подозреваю, мол. Но твердой уверенности нет. Потому что грань, которая отделяет иронию от предмета этой самой иронии, не всегда получается четкой. И на своем опыте я в этом тоже убеждалась...
Мир, герои
Больше всего внимания в тексте уделяется именно герою. Это хорошо. Несколько хуже то, что этот самый герой уж слишком навязчиво о себе рассказывает. Настолько навязчиво, что за ним чем дальше, тем больше начинает маячить автор...
Мир Интернета, каким он будет завтра... Показывали не раз. Что нового автор вложил в этот самый 'мир', сказать сложно.
Идея
Казалось бы, основной идеей текста следовало бы воспринимать призыв 'давайте сделаем интернет чище и уютнее'...
Но мне больше пришлась по душе другая мысль, высказанная автором как бы мимоходом: или всего лишь дочитать до конца мой рассказ, передать его другу и самоустраниться с ощущением выполненного долга. Кто знает, в чем его предназначение?
Стилистика. Язык
В целом стиль не слишком ровный. Много излишне длинных фраз, которые путаются сами в себе, у текста нет четкого ритма.
Однако ж, ежели Слишком выражжженное жужжание получилось.
коих в сети Подобное выражение встречается уже второй раз, если не третий и не самым лучшим образом влияет на стиль в целом.
у коих, разумеется Третий раз. Если не четвертый.
оные уже наверняка А теперь еще и 'оные', в пару к 'коим'.
или, как казалось полтинникам, их приватные беседы Смысл ясен, но построение фразы довольно неряшливое.
И вот я уже в спальной Квазимирского, вот и он Повтор.
А кто-то говорит, уничтожившая старый Интернет Корявая фраза. И вторая 'вша' подряд.
ИМХО не критика, но читателя
Уж не знаю, что автор задумывал, но получилось нечто среднее между 'традиционным' рассказом про ужасный интернет и великих хакеров... и пародией на этот самый рассказ. Если это все же пародия, то 'винить', на мой взгляд, следует стиль и композицию. Блестящий стиль и блестящая же композиция совершенно недвусмысленно показали бы, что автор 'шутить изволит'... А так впечатление остается смешанное, неоднозначное.
Идея текста далеко не нова. Замена реального мира миром воображаемым, виртуальным - такую проблему довольно часто ставят авторы перед своими героями. Я не собираюсь говорить о том, что все тексты должны быть безумно оригинальными или в них должна идти речь о чем-то таком, о чем 'никто еще не писал'. В литературе не так уж и много сюжетов и придумать что-то кардинально новое действительно сложно. Но, с другой стороны, любая, даже самая 'избитая' тема имеет неожиданные ракурсы и скрытые возможности.
Удалось ли в данном тексте найти нечто новое в рамках соотношения 'реальное - виртуальное'? Увы, но с моей точки зрения ответ отрицательный.
Сюжет, композиция
В начале текста хорошо подана сцена 'перестрелки'. Возникает желание узнать, что же это такое происходит. Но после того, как поднимается вопрос 'виртуальной реальности' - а по тексту об этом можно догадаться довольно рано, никаких неожиданных поворотов сюжета или идеи не возникает, интрига сменяется размышлениями главного героя в стиле Что же так беспокоит меня? Почему на душе как-то нехорошо? По сути, начиная со второй трети объема, текст работает на идею.
Мир, герои
Мир нарисован штрихами. Их немного, но они яркие - мальчик-динозавр, колоритная соседка. Увы, но главный герой на их фоне теряется. Он - носитель идеи. Его размышления - это размышления автора над взаимоотношениями реального и виртуального. С другой стороны не могу не отметить, что 'страх перемен', одна из ведущих характеристик героя, психологически показана довольно неплохо. Но воспринимается этот 'страх' скорее как самостоятельная функция, не как особенность героя.
Стилистика. Язык
- Сегодня в десять как раз будет! - с укоризной защебетала дочь. Сложно понять, как можно 'с укоризной щебетать'.
Пока я тебе всю шею не переела. Странное выражение.
и купой густого кустарника акации, прорезанной дорожками Не уверена, что 'купа кустарника' - это хороший выбор с точки зрения русского языка.
Читается текст скучно. В таких случаях я обычно говорю про отсутствие 'нерва'. Да, герой. Да, 'подключение'. Да, немного страшно. Соседка - бах! - убила. Больно, неприятно. Нужно сделать озеро. Все логично и понятно. Но 'поставить себя' на место главного героя не получается. А 'наблюдать' - это всегда скучнее, чем 'принимать участие'...
На первый взгляд, и в этом тексте идея тоже не нова. Реальность выдуманных миров. Но - мое субъективное мнение - оригинальное авторское 'нечто' в данном случае имеет место быть. Как минимум на уровне 'эмоциональной температуры' текста. Как максимум - на уровне 'А что же мы создаем? И для кого?' Мир-для-читателя, или все же мир-для-себя?
Сюжет, композиция
Претензий нет. Изложение довольно связное, структурные элементы, необходимые для понимания, занимают положенные им места в тексте.
Хороший штрих - кот Мурзик в финале. Герой забрал в 'свой' мир то, что было ему дорого в 'чужом' мире.
Мир, герои
Герой 'эмоционально состоялся'. Он страдает не от проблемы, придуманной для него 'злобным автором', - от своей собственной. И действует тоже вполне автономно.
Стилистика. Язык
Сам текст, его насыщенность и образность, ставит довольно высокий 'стилистический порог', и не всегда автору удается с ним справиться.
мигающий в белоснежном пространстве листа По-моему, лучше было бы 'на' белоснежном.
события, разворачивающиеся строго и последовательно События, строгие и последовательные. Не нужно злоупотреблять 'вшами' там, где можно обойтись без них.
трубные крики слонов, напоминающих горячие серые горы Слонов, похожих на горячие серые горы. И можно обойтись без 'тяжелого' глагола...
исчезавшего в дырочках сетки, закрывающей зонтик. 'Вшего', а за ним 'ющей'... Не самая удачная фраза.
не вызвавшей бы И снова 'вшей'. '...выдавить из себя ни строчки. Черные буквы на белом фоне, несуразные и фальшивые, вызывали тошноту.'
туда, где всё было легко и просто, где стоило только начать нажимать на клавиши... и всё становилось бы логичным Думаю, 'бы' здесь лишнее. ТАМ стоило только 'начать' - и все 'становилось'. Не нужно условной модальности.
трепыхались обрывки виденной несколько часов назад жизни 'Виденной' - не самое удачное решение.
раз уж жизнь 'З' - 'ж' - 'ж' - 'з'. Перебор.
как мир яркой полосой смазался 'Смазаться' не самым лучшим образом сочетается с 'яркой полосой'. 'Смазанный' - это тусклый, НЕяркий.
Алексей прошёл совсем немного, пошатнувшись от волнения... Во-первых, не ясно, куда прошел. Во-вторых, не понятно, когда пошатнулся - до того, как начал идти, 'в процессе', или после. И снова - 'вши'.
ИМХО не критика, но читателя
Я не буду говорить о разных методах в творчестве. Придумывает ли автор 'что должно случиться в тексте', пишет ли первую строчку, не зная, 'что будет дальше'. Мне кажется, что это не важно. Но если в результате 'за текстом назойливо маячит автор' - это плохо. Это вызывает недоверие и скуку.
За этим текстом автор не маячит. А стилистику можно исправить.
Основную идею автор якобы вынес в финальную фразу. Но это только 'якобы'. На самом деле ощущение 'иррациональной бессмысленности Пути' пронизывает весь текст.
И щедрой авторской рукой по тексту там и сям насыпаны другие мысли и идеи, превращая рассказ в своего рода 'философскую притчу в фантастическом антураже'.
Сюжет, композиция
Композиция линейная. Но при такой насыщенности мира любой другой вариант запутал бы читателя и вызвал непонимание и скуку.
Мир, герои
Мир получился очень хорошо. Он продуманный и яркий. Что понравилось - постепенность, с которой автор подает детали - раскрывает абсурдный мир, как цветок.
Фигуры крестьян - очень хороши.
Не смотря на всю не-реалистичность, герой в тексте есть и он - не просто фигурка. Машина, которая страдает от кризиса существования, иррациональной бессмысленности бытия - или человек, который так и не понял, что стал машиной?
Стилистика. Язык
По стилистике замечаний много. Но не потому, что стилистика слабая - потому, что задача стоит перед автором сложная.
волос сказочного существа Четыре 'с' на три слова - перебор.
почему лопоухий подсолнух преследует ползущего по орбите жёлтого карлика Хорошо. И даже 'ползущего' глаз не режет.
А жизнь в розовых тонах порой позволяет совершать странные, наивные глупости, но которые, словно подчиняясь А здесь корявая фраза. 'Но которые' - неудачная связка.
единственном языком Опечатка.
Эти простые люди, зарабатывавшие Тяжелая форма глагола. Я бы попробовала ее избежать.
выделял, но не органогенные известковые конкреции, а дистиллят чистого знания 'выделял - нет, не органогенные...'
Зачем? Кому это всё нужно? В чем цель столь странного путешествия? Звучит немного фальшиво.
и также плотно Так же.
А, как и у каждого нормального человека, левый глаз Джонни Тяжелая фраза.
и вскоре организм Джонни, выйдя на расчётную мощность, перемещался по Пути 'Вскоре' гораздо лучше сочетается с глаголами вида 'переместился', чем 'перемещался'.
И Джонни то ли парил в невесомости А не будет ли здесь лучше вариант 'не то'?
совершенно прост, то есть, прост в совершенстве Совершенен в своей простоте?
Коричневая завеса скоро таяла под порывами Опечатка?
трансформировалась в неуспевший Раздельно.
лица крестьянина прикрыта половиной красного мотоциклетного шлема. Широкие, серповидные жвала крестьянина Повтор, которого можно избежать.
ещё волновала эта мысль, вполне человеческая мысль 'все еще волновала эта, вполне человеческая мысль'
Вот он же я! Беспорядок слов в предложении.
Технология адаптации крестьян, как под трудовые повинности, так и в целях обеспечения безопасности находилась не на самом высоком уровне и даже не просто превосходила его Корявая, перегруженная фраза.
находилось, не как это было принято - под землёй Корявая фраза. 'Не под землей, как было принято'?
Джонни оглянулся по сторонам. Так не говорят. Просто 'оглянулся'. А если 'по сторонам', то нужно найти другой глагол.
ИМХО не критика, но читателя
Как читателя, меня несколько разочаровал финал. После прочтения меня не оставляет ощущение, что он должен быть более сильным. Я не говорю - конкретным. Просто более сильным в эмоциональном плане. По сути, автор пустил текст 'по кругу', но переход, границу, падение - показать не удалось. А если бы удалось - финальная фраза прозвучала бы более выразительно. 'Граница' сместилась к точке 'транспортировки' главного героя к логову Брадобрея. И после этой самой точки 'температура' текста упала. Вполне вероятно, именно таким и был авторский замысел. Но с точки зрения читателя этот выбор воспринимается не самым удачным.
Хакеры, которые грабят виртуальный банк - не самый новый образ в фантастической литературе. Тем не менее, сюжет несколько отличается от привычных стандартов. Во-первых, 'грабеж' оказывается успешным не потому, что герои - крутые хакеры, а просто 'потому что'. Во-вторых, автор делает попытку сместить акцент на психологию героя.
Композиционно текст построен достаточно сложно. Не всегда понятно, что с кем происходит и в какой последовательности. Общий смысл сюжета ясен, но, например, диалог с полицейским лично меня поставил в тупик. И тот факт, что 'некто, подсевший за столик' знает о грабеже банка - тоже. Тем не менее, абсурдность явно идет тексту на пользу и скрадывает банальность 'хакерской' составляющей.
Мир, герои
Мир довольно стандартен. Мир-в-котором-жить-нельзя. Более того, мир подается читателю не 'исподволь', деталями, мазками - а отрывками текста, больше похожими на 'объяснялки'.
Герой состоялся. И это тот факт, который позволяет мне говорить о 'средней температуре' текста. Без героя 'температура' была бы низкой - с учетом проблем композиции и стилистики.
Идея
Если откровенно, то текст мне представляется отрывком из большой формы - романа или повести. И в первую очередь потому, что в финале - только 'раскрытие' тайны Мистери. И путь 'наверх', который вряд ли для героя будет выстлан розами. Но некий авторский 'мессидж' у меня не получилось определить.
Тем не менее, отдельные моменты в тексте представляют 'идейный' интерес. Например, вот это: Быть мертвым скучно..." - подсказывает внутренний голос. Интересная мысль, но в тексте развития не получила - только намечена.
Стилистика. Язык
Можно было бы плюнуть на полное отсутствие солнечного света, к отсутствию загара и естественной выработки витамина D все давно привыкли, если бы это была единственная проблема. Из этой фразы хорошо бы сделать три. Фрагменты плохо между собой согласованы.
Здесь не росло ни одного дерева Во-первых, сама фраза выглядит 'машинным переводом' с чужого языка, а во-вторых - раньше 'не росло' а теперь 'растет'?
не сумевший ей воспользоваться 'Ею'
Сижу и пью, когда ко мне подсаживается этот парень Автор, вы слишком вольно обращаетесь с временами. Возможно, это элемент вашего стиля, но воспринимаются подобные фразы не самым лучшим образом. На всякий случай предлагаю вашему вниманию два более привычных варианта: 'Я сидел и пил, когда ко мне подсел этот парень' и 'Сижу и пью. Ко мне подсаживается какой-то парень'.
Да, я тот самый Джейк, делаю глоток. Да, я ломал ВейРуан, еще глоток. 'Да, я тот самый Джейк. Делаю глоток. Да, я ломал ВейРуан. Еще глоток'. Или можно тире поставить. Но не запятую.
найдя много общего, найдя друг друга очень полезными Мало того что 'найдя' - это сама по себе не слишком удачная форма глагола, так вы ее еще и дважды повторяете.
Здесь каждый сидел в какой-нибудь слишком дешевой комнате-капсуле два на два на два метра на еле умещавшейся внутри кровати совершенно голым. Эта фраза тоже выглядит 'переводом с иностранного'.
Я не видел своего другого мира Не ясно, о каком 'другом мире' идет речь.
Лишь потом фантазия в его голове заиграла, и появился Еще одна 'переводная' фраза.
Помню, когда он заявился ко мне, когда полопавшиеся сосуды Помню тот день, когда...
Постепенно ребята стали выходить. Решили его в главном зале встретить. Привет господину Лукьяненко?
ИМХО не критика, но читателя
В первой половине читать было скучно. Обилие стилистических шероховатостей и 'хакерский сюжет' немало этому способствовали. Но дальше возникло сопереживание, интерес к герою - и восприятие текста стало в большей мере положительным.
Финал разочаровал, о чем я уже говорила. Но, возможно, это разочарование в некотором роде сродни желанию узнать 'что было дальше'.
'По образу и подобию' сотворенный человек не может привыкнуть к другому образу и... другому 'подобию'? Идея воспринимается слишком декларативной. Автор подает события 'телеграфным' образом и тем самым возникает впечатление, что весь текст - иллюстрация авторской мысли.
Живут ли герои в тексте? Если говорить о главном герое, то ответ будет скорее 'да', чем 'нет'. Но вот 'дама его сердца' уже воспринимается совершенно шаблонной фигурой, призванной послужить на благо сюжета и композиции.
Сюжет, композиция
Композиция вполне правильная. Я бы даже сказала, слишком правильная. Сначала - короткое вступление о том, 'что было до'. Затем - непосредственно 'действие', и финальная, на мой взгляд, излишне патетическая сцена.
По сюжету тоже есть некоторые вопросы. Видно, что автор старался избежать 'объяснялок', но от того ситуация с 'эволюцией' и вопросами деторождения воспринимается несколько запутанной. Совершенно не ясно лично мне - каким образом к тексту можно приложить эту самую 'эволюцию'.
Стилистика. Язык
Не могу сказать, что стиль блестящий, но он есть. Моментов, когда можно было бы сказать чуть по-другому, удачнее, ярче, по тексту было не так уж мало. Но реально 'царапнула' только одна фраза.
Мы не были преступниками, все вокруг старалось доказать нам обратное. Логика фразы не вполне ясна. Старались доказать, что 'преступники' или что 'не преступники'? При желании можно прочитать и так, и так.
ИМХО не критика, но читателя
В целом текст воспринимается неплохо. И, на мой взгляд, выигрывает от сцены 'романтического ужина', которая нарисована эмоционально и ярко. То, что 'до' и 'после' - могло бы быть лучше.
Власть - это приятно. Ровно до тех пор, пока сам не оказываешься во власти... своей же паутины. Нельзя сказать, что похожей идеи не было в литературе вообще и никогда, но высокая эмоциональность текста и яркий образ главной героини выводят текст на довольно высокий уровень.