Минутка культурного и литературного просвещения, товарищи.
Мои патриотичные читатели знают: богоспасаемая РФ несёт Украине не только повышение уровня жизни, демократию, свободу, мир, любовь и антифашизм, но ещё и ПравдуЪ.
Всякую-разную ПравдуЪ. Историческую, например. А то на Украине мало кто знает, что украинскую нацию придумал Ленин. Что украинцы - это русские, обманутые западной пропагандой. Что никогда не существовало на свете украинского языка и украинской культуры. Что Тарас Шевченко - просто бездарность, графоман, глупый селюк-алкоголик, распиаренный нацистскими жЫдобольшевиками... Ну и так далее, по нарастающей. Надо просвещать массы, чтоб обманутые русичи, угнетённые украинством, могли бы вернуться к корням, могли бы сменить вышиванку на косоворотку, а вместо дурацкого боевого гопака - заняться уже таки русским традиционным бесконтактным боем. А главное - нужно приучать украинцев к правильной литературе. Чтоб читали правильные книжки. Шмелёва там, Ильина, Шульгина, прочих белогвардейских фашистов-мракобесов. Чтоб просвещались глупые хохлы, чтоб свою ущербную культуру бросали, чтоб приобщались к клёвой и крутецкой культуре Расеи - Вечной Православной Антифашистской Империи Добра.
Вот известный писатель-правдоруб, депутат-демократ, православный патриот и боевой антифашист пан Прилепин хохлов просвещает.
А то глупые хохлы все из себя такие "националисты", а сами, небось, даже украинских классиков не читали! Вот образованный пан Прилепин сейчас каааак процитирует украинскую классику, каааак уест всех укронацистов, каааак разоблачит их вопиющее невежество, плачевное бескультурье и тупорылый шовинизм!
" "Не люблю украинцев... Так мало между ними нашел характеров, а так много мелочности, тесной заскорузлости, двуличия и гонора, что действительно не знаю, за что должен я их любить... Может, должен любить Украину как расу, ту расу, отяжелевшую, разнузданную, сентиментальную, лишенную закалки и силы воли, так мало способную к политической жизни со своим помойным руководством, такую плодовитую на оборотней самого разнородного сорта..."Захарка - чисто юморизд Задорнов в его лучшие годы, да? Интригу нагнетает. Готовит читателя к тотальному разрыву шаблонов. Вы готовы смеяться, господа патриоты? Точно готовы? Платки приготовили, чтоб слёзы утирать? Давайте, наберите побольше воздуха в грудь!
Ой.
Что же за гнида московская такое написала?
Какой агент Путина посмел так высказываться?
Так кто же это ненавидел украинцев столь лютой ненавистью?
Раскрывайте уши пошире, ловите ушат свежей ПравдыЪ от пана Захара:
Ай.Ах-ха-ха! Франко украинцев обругал! Вот вам, тупые хохлы, по сусалам...
Это же украинский классик Иван Яковлевич Франко.
Ээээ... Погодите-ка!
Но ведь правдивая православная патриотическая пропаганда нас учит, что никаких украинцев никогда не существовало (только, разве, в мечтах австрийских разведчиков и в фантазиях бешеного русофоба Ленина), что украинцы - это русские, которые просто на какой-то окраине живут! Это что же получается, доктор Франко - русофоб? Русских людей нехорошими словами обзывает?! А чему тогда пан Прилепин радуется?
Захарка спохватывается и поясняет:
Справедливости ради, надо уточнить, что говорилось и писалось такое в те времена, когда православных малороссов насильственно загоняли в католицизм - делали украинцев.Ага, то есть Франко бранит русских католиков. Малороссов, которых силой заставили бросить православие.
Вот же страшные были времена! Ой-вэй...
А сам-то Иван Яковлевич Франко кем был? Он-то с каких позиций разоблачает мелочную и подлючую украинскую католическую натуру (точнее было бы сказать греко-католическую, или униатскую, ну да ладно)? С позиции православного русского патриота, ненавистника украинства? И такую-то ПравдуЪ скрывали от народа большевики?!
Сплошные загадки.
Утирая пот, продолжаем читать рассуждения многомудрого Захара:
Именно такие перебежчики, вероотступники и запроданцi и понимались тогда под словом "украинцы"".Вы поняли, да? "Украинцы", о которых пишет Франко, это вапче не национальность. Это - ругательство, обидное слово. Как всё-таки полезно следить за творчеством расейских патриотов, постоянно что-то новое узнаёшь.
Раньше-то я читал у классиков вот такое, например
- ...Вы не татарин будете?и думал, что персонаж просто рассказал главгероине о своей национальной принадлежности. Но нет, оказывается - он сознался в предательстве Православия и расписался в противоестественной любви к Римскому Папе. Век живи - век учись, как говорится. Спасибо Прилепину за просвещение. Слава Захару!
Человек дрыгнул ногами и так широко улыбнулся, что у него даже уши подвинулись к затылку. Потом он серьезно сказал:
- Нет еще.
- Говор у вас как будто не русский! - объяснила мать, улыбаясь, поняв его шутку.
- Он - лучше русского! - весело кивнув головой, сказал гость. - Я хохол, из города Канева.
Теперича затвержу как "Отче наш": украинец = предатель и вероотступник. С украинцами всё ясно.
Только вот стал непонятен ход мыслей т-ща Франко.
Получается, Иван Яковлевич пишет что-то навроде: "Не люблю украинцев предателей и вероотступников, так мало между ними нашёл характеров, а так много мелочности, заскорузлости" и т.п. - бессмыслица какая-то. Это чего ж доктор Франко имел в виду? Правдоруб-просветитель Захарка нам всё объяснит сейчас?
Есть о чем подумать, правда?Нет, сейчас Захарка не объяснит. Чуть позже.
Реальная и крайне сложная история Украйны, Западенщины, Малороссии, Новороссии, Тавриды ещё не написана.
Там столько всего понамешано!
Будем осмыслять.
Когда свежих секретных документов подвезут, наверное.
Вишь, при СССР коммуняки так и не удосужились написать реальную историю Украины... Реальная история России, насколько я понимаю, тоже "ещё не написана"... У пана Прилепина уйма работы!
Знаете, что самое поганое? Ведь пан Прилепин реально "осмыслит" и реально напишет. И кто сможет ему - знатному, богатому, полному сил, энергии и наглости - помешать? Ещё, глядишь, в учебник истории попадут захаркины рассуждения-осмысления. И будут расейские школьники учить историю по захаркиным вольным пересказам всякой поповско-белогвардейской шовинистической чушнины. А не захочет Захарка историю фальсифицировать - так другой какой-нибудь прилепин для этого дела найдётся, дело-то не хитрое! Нормальная же история будет объявлена "экстремизЬмом" каким-нибудь. Либо "пропагандой сепаратизма" и "оправданием терроризма". А чего? В братской Хохляндии примерно так оно и происходило. Не помните уже? Сперва валом попёрли в СМИ хохляцкие прилепины с дебильными байками о протоукрах, казаках-характерниках и всяком прочем голодоморе. Прилепины поработали пятилетку-другую, чтоб по возможности большее число украинцев охватить пропагандой шовинизма и ненависти. А потом советскую версию украинской истории вообще запретили - как коммунистическую пропаганду. А ещё потом - белый террор и война.
Ну да ладно, это всё будет в нашем мрачном фашистском будущем, а пока у нас на дворе светлое демократическое настоящее. Так давайте, товарищи читатели, пробавимся немножко украинской культурой и попробуем понять, за что же Иван Яковлевич Франко ругательски ругал украинский народ?
Товарищ Франко писал не про "украинцев", а про русинов. Пан Прилепин в своём посте приводит перековерканную цитату из статьи тов. Франко "Кое-что о себе самом" (предисловие к сборнику "Галицкие этюды").
И слово "Украина" - тоже. Только "русины" и "Русь".
Также там ни буквочки нет про православие, либо католицизм. А ведь если верить Прилепину, украинский вопрос - это, преимущественно, вопрос веры!
Вообще-то, Франко вроде как писал в другой статье "Поляки и русины" следующее:
"В начале своей исторической жизни попали обе нации в противоположные культурные и религиозные круги, потому что русины получили христианство и важнейшие церковные институты из Византии, начала письменности от южных славян, которые тоже были под влиянием Византии, в то время как поляки через христианство по латинскому обряду были приобщены к культурным влияниям Запада и сфере влияний Римской империи"; и что русинский народ понес испытание на верность православию.Так русины-украинцы - предатели православия, или напротив - его хранители. Непонятно...
Божечки, милосердный пролетарский Аллах, до какого же позорища мы докатились!
Давайте теперь почитаем, что там д-р Франко на самом деле писал.
Я уже не в летах наивных и ослепленных любовников и могу о такой щепетильной материи, как любовь, говорить трезво.Так что речь идёт только о русинах, а не обо всех украинцах. Где пан Прилепин взял процитированный им отрывок, в котором "Русь" на "Украину" заменили - тайна сия велика есть. Интересно, Захарка самостоятельно перековеркал оригинал? Или холуёв своих напряг? Ну да ладно, это неважно. Важно, что Захарка опять соврамши.
И потому повторяю: не люблю русинов. Так мало среди них нашел я настоящих характеров, а так много мелочности, узкого эгоизма, двоедушия и надменности, что действительно не знаю, за что я должен их любить, забыв даже те тысячи шпилек, которые они, не раз с лучшими намерениями, вонзили мне под кожу. Разумеется, знаю между русинами несколько исключений, несколько человек чистых и достойных всякого уважения (говорю об интеллигенции, не о крестьянах), но эти исключения, к сожалению, только утверждают всеобщее заключение.
Признаюсь в еще большем грехе: даже нашей Руси не люблю так и в такой мере, как это делают или делают вид, что делают, патентованные патриоты. Что в ней должен любить? Чтобы любить ее как географическое понятие, для этого я слишком велик враг пустых фраз, много видел я мира, чтобы уверять, что нигде нет такой хорошей природы, как на Руси. Чтобы любить ее историю, для этого достаточно хорошо ее знаю, слишком горячо люблю общечеловеческие идеалы справедливости, братства и воли, чтобы не чувствовать, как мало в истории Руси примеров подлинного гражданского духа, подлинного самопожертвования, подлинной любви...
Нет, любить эту историю очень тяжело, потому что почти на каждом шагу надо разве что плакать над ней. Или, может, любить Русь как расу - эту расу грузную, неловкую, сентиментальную, лишенную закалки и силы воли, так мало способную к политической жизни на собственной свалке, а такую плодовитую на оборотней самого разного сорта? Или, может, должен любить светлое будущее той Руси, когда того будущего не знаю и для светлости его не вижу никаких оснований?
Продолжим идеи т-ща Франко разбирать. Так а за что же Иван Яковлевич так сильно русинский народ презирал? А он не презирал русинский народ. В статье вовсе не про народ речь идёт.
Тут надо понимать, что добрый доктор Франко по убеждениям был - типичнейший народник. А народник скорее на собственной кишке удавится, чем хоть немножко народ обидит. Для народника трудовой народ - Бог, без преувеличений. И речь в статье Ивана Яковлевича идёт, конечно, не о всех русинах, а конкретно - о русинских "патентованных патриотах", об интеллигентах-националистах - навроде пана Прилепина, только галичанских.
В принципе, оно из текста статьи понятно... Сами прикиньте! Ну не крестьяне же русинские "подпускали шпильки" доктору Франко! Не батраки же, не пролетарии же русинские были "надменны", "сентиментальны" и "грузны"!
Господин Прилепин с удовольствием мысль доктора Франко переврал. Преподнёс дело так, будто Франко не обуревших интеллигентов, а весь народ полоскает, всю украинскую нацию. Вы таки не поверите, но больше века тому назад галичанские прилепины сделали буквально то же самое! Деликатно "не заметили" оговорок Ивана Яковлевича насчёт того, что все ругательства в статье "патриотической" интеллигенции адресованы. И занялись любимым делом интеллигентных национал-патриотов - подняли войгот, начали травлю!
Мол, как этот паскудный Франко посмел целый народ оскорбить?!
Ах он сволочь!
Предатель нашей Великой Нации!
Русинофоб!
Украинофоб!
Ненавистник всего русинского и украинского!
Пособник клятых москалей, клятых пшеков и клятых швабов!
Чемодан - вокзал - на гiляку!
Классика жанра, короче говоря.
Пришлось доктору Франко ещё одну статью на ту же тему писать. Пояснять ещё более доходчиво, чего там доктор Франко имел в виду, когда произносил своё сакраментальное: "не люблю русинов".
Статья получилась более конкретная и ещё более злая. И очень актуальная в наши дни, кстати. Ибо время идёт, а национально озабоченная патриотическая интеллигенция не меняется.
"Не люблю русинов..."Так пишет д-р Франко, и вот настоящее доказательство измены, вот подходящий случай назвать автора предателем. Так говорят господа критики, забывая добавить и то, что написал двумя строками ниже тот же д-р Франко:
"Говорю об интеллигенции, не о крестьянах".Маленькая ошибка! Но она изменяет сущность дела. Что же следует из того, что д-р Франко говорит только об интеллигенции, ее называет русинами и ее не любит? И правильно ли не любит?..
...Кого он должен любить? Адвокатов, которые до нитки обдирают крестьянина во имя патриотизма, священников, которые не лучше адвокатов, стыдящихся своего происхождения чиновников, словом, интеллигенцию, ...которая... ...портит и тормозит крестьянское движение? А ведь крестьянское движение - это единственное движение русское.
Кого любить? Нескольких хитрецов, которые самовольно прибрали к рукам русскую политику? Тех, которые годами ссорились и собачились между собой и довели до того, что их уважение в глазах народа сошло на нет? Должен ли их любить д-р Франко?
Но разве все из русской интеллигенции такие? Всех ненавидит автор? Нет! Ибо в том же месте говорит:
"Понимаю, знаю между русинами несколько исключений, несколько человек чистых и достойных всякого уважения",и если есть несколько личностей, то эти личности очень малочисленны. Следовательно, не за что и еще раз не за что их любить. Но почему называет их русинами, словом, служащим для названия всего народа? И тут прав: повторяет только их слова, они сами выдали себе патент на всерусскость, они, которые политиканствуют, не спрашивая народа, нуждается ли он в их незваном опекунстве...
"Даже Руси не люблю!" - пишет, значит, автор. Согласно нравственности господ писарей, проклятие на него! Проклятие, несмотря на то, что в той же строке он добавляет: не люблю "так и в такой мере, как это делают или делают вид, что делают, патентованные патриоты". Ибо их любовь - никакая не любовь, их услуги - это волчьи услуги, так что грех, еще и смертельный, имел бы д-р Франко, если бы любил Русь их любовью.
Всё яснее ясного теперь, нес па?
Не о русинском пролетарии, не о русинском крестьянине, не о русинской трудовой интеллигенции пишет добрый доктор Франко. Он пишет про национально и патриотически озабоченных интеллигентов-шовинистов, "патентованных патриотов", для которых любовь к Родине и к нации в выгодный бизнес превратилась. Такие ребята и девчонки, обычно, громче всех свои национальные и патриотические чувства выражают. Они, обычно, первые шовинисты и первые погромщики, они же - и первые полицаи при любом иноземном захватчике-оккупанте.
Над подобными персонажами ещё Гоголь подтрунивал:
Любовь к Отечеству превратилась в приторное хвастанье. Доказательством тому - наши так называемые квасные патриоты. После их неуместных похвал - только хочется плюнуть на Россию.
Подобным персонажам Алексей Константиныч Толстой стих посвятил:
Уж как мы ль, друзья, люди русские!..Наконец, именно про таких персонажей вечно живой товарищ Ленин написал своё знаменитое:
Всяк субботний день в банях паримся,
Всякий божий день жирны щи едим,
Жирны щи едим, гречневку лопаем,
Всё кваском родным запиваючи,
Мать святую Русь поминаючи,
Да любовью к ней похваляючись,
Да всё русскими называючись...
И как нас-то все бранят попусту,
Что ничего-то мы и не делаем,
Только свет коптим, прохлаждаемся,
Только пьем-едим, похваляемся...
Ах, и вам ли, люди добрые,
Нас корить-бранить стыдно б, совестно:
Мы работали б, да хотенья нет;
Мы и рады бы, да не хочется;
Дело плевое, да труда бежим!..
Мы труда бежим, на печи лежим,
Ходим в мурмолках, да про Русь кричим,
Всё про Русь кричим, - вишь, до охрипу!
Так ещё ль, друзья, мы не русские?!
Интеллектуальные силы народа смешивать с "силами" буржуазных интеллигентов неправильно...Как-то оно так, дорогие товарищи читатели. Как видим, интеллигентов, прислуживающих всяким куркулям-эксплуататорам, никто не любит. И вы их не любите, товарищи дорогия. А то они вас в блудняк втянут.
...Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и её пособников - интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно.
Кстати, украинские куркули, вроде как, вообще убирают из школьной программы русскую классику. Об этом нам тоже пан Прилепин сообщает. В свойственной ему игривой манере:
Из школьной программы на Украине уберут все произведения, написанные российскими и советскими авторами.И далее Захарка начинает лицемерно заламывать руки и громко ахать. Ах, Достоевский! Ах, Толстой! Ах, Гоголь! Ах, Симонов! Теперь их в украинской школьной программе не будет! Ах-ах-ах!
Решение принято рабочей группой при Министерстве образования Украины.
Задача - обновление содержания учебных программ по зарубежной литературе.
Ну да, это скотство, конечно. Так нельзя. Надо было укронацикам оставить русских классиков в программе, просто подключить к делу какого-нибудь украинского прилепина, чтоб "обработал" классические произведения - так же, как расейский Прилепин "обработал" слова Ивана Франко. Можно написать, к примеру, что Гоголь в "Ревизоре" не продажное, завравшееся и заворовавшееся расейское чиновничество высмеивает, а русских людей, вообще всех, всю нацию!
Вот так, примерно:
"Архиплуты, протобестии, надувалы мирские!"И так далее. Конечно, можно полистать книжку Гоголя, тогда легко будет враньё хохляцкого прилепина разоблачить. Некоторые школьники так и поступят... Самые въедливые... А все остальные-то схавают! И не подавятся. На том буржуйская пропаганда стояла, стоит и стоять будет! До самой Социалистической Революции...
Ой.
Что ж это за гнида бандеровская такое про русских написала?
Какой агент Госдепа посмел так высказаться?
Ай.
Это же русский классик, Николай Васильевич Гоголь...
Тут и стопЭ, товарищи читатели.
Не читайте всяких путаников-шовинистов.
Читайте Гоголя, читайте Толстого, читайте Франко, читайте Шевченко, читайте Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина! Просвещайтесь, учитесь добру, идите к свету и будьте счастливы!
remi-meisner
|