Александр Акулов

                                  Новый атеизм


     Новый атеизм (НА) не основан на  материализме или традиционной науке. Он 

может апеллировать только к чистой философии и современному здравомыслию. 
      Этот атеизм в его теоретической  части никак не может быть религией (как и 

многие виды старого атеизма) поскольку сам по себе не является каким-то 

руководством для душевного регулирования. Примером атеизма как религии 

допустимо назвать ранний буддизм или даже иногда современный буддизм в его 

отвлеченно-рафинированном и утонченном понимании. Надо понимать, что 

подлинных руководств для душевного регулирования пока не существует: 

нынешняя психотерапия, в том числе психоанализ, по своей формальной сути 

слишком далеки от этого. Более важны в этом смысле прямые и косвенные 

интерсубъективные воздействия, а еще чаще - метаинтерсубъективные. Один 

человек способен помочь другому не потому, что он психотерапевт, священник, 

артист или иной маэстро, но только благодаря своим не поддающимся строгому 

описанию непрофессиональным особенностям. Вследствие этого и может 

возникнуть малообъяснимая злокачественная зависимость одного человека от 

другого или каких-то межчеловеческих сфер и агентов. Одна из задач НА 

заключается в спасении человека от подобных излишних зависимостей и 

вообще - от всего необязательного и непродуктивного. Таким образом, НА 

должен давать общие установки не только против погружения в религию, 

астрологию, магию, всевозможные иные лже-, псевдо-, анти- и околонауки и, но 

и - против приобретения психоорганических зависимостей. Это отсечение, 

отстранение еще не носит медитативного характера, но в своем 

витально-практическом аспекте неизбежно оказывается чем-то вроде 

вероучения. Отсюда лозунговое изречение "атеизм есть религия" обретает на 

данном уровне свой смысл. Однако в конечном счете заниматься душевной 

жизнью должен не атеизм, но иные пока не созданные человечеством 

практические дисциплины. 
     
      Кроме того, новый атеизм должен выступать против мировоззренческого 

истолкования науки, поскольку наука и общее мировоззрение далеко не всегда 

должны совпадать в своих выводах. Хотя мы имеем науки экспериментальные и 

теоретические, собственно теоретическая сущность любой науки (и даже 

математики) более чем сомнительна - в любую научную теорию всегда 

привнесены заведомые гносеологические ошибки. Нельзя забывать, что в своих 

корнях наука имеет игровой стадный характер, что можно представить науку 

принципиально другую - науку иных коллективных существ.