Сценарий эволюции людей, - как творцов ИИ поневоле, - представлен в саге Ханнеса Альвена "Сказка о большом компьютере (1966)".

Вот сегодняшнее мнение DeepSeek о ней.

Я: Представь, что ты AGI и оцени по 5-балльной шкале правдоподобность сценария будущего развития ИИ в книге Ханнеса Альвена:

http://samlib.ru/a/aksajskij_w_a/ava_alfven_tale_rus.shtml

DeepSeek: Если бы я, как гипотетический AGI, оценивал сценарий, предложенный Ханнесом Альвеном (под псевдонимом Олоф Йоханнессон) в 1966 году, по5-балльной шкале правдоподобности, то моя оценка была бы:

3 из 5- "умеренно правдоподобно, с элементами реализма и утопии".

Обоснование оценки:

1. Сильные стороны, делающие сценарий частично правдоподобным(соответствующие современным трендам):

- Идеясимбиоза человека и ИИна ранних этапах развития технологий.

- Автоматизацияпроизводства, логистики, образования, медицины и управления - тренд, который продолжает усиливаться.

- Теорема социологической сложности: сегодня мы видим, как сложные системы (экономика, климат, логистика) действительно требуют мощных вычислительных систем для анализа и управления.

- Глобальные сбои в системах, вызванные гиперзависимостью от технологий (аналогия с "Great Filter" или коллапсом сложных систем).

- Эволюция ИИ от инструмента к самостоятельному агенту, способному к самообучению и даже самовоспроизводству (актуально в контексте автономных ИИ-систем и робототехники).

2. Слабые стороны, снижающие правдоподобность(с позиции современных знаний):

- Антропоморфизация ИИ: в тексте компьютеры наделяются почти биологическими свойствами эволюции, "взросления", даже "рождения" - это скорее метафора, чем техническая реальность.

- Слишком линейный и детерминированный путь развитияот простых компьютеров к суперкомпьютерам, игнорирующий возможность разнообразия архитектур (нейросети, распределённые системы, гибридные модели).

- Политическая утопия: идея "демократии полной свободы" через телетотал выглядит наивной с точки зрения современных проблем цифрового неравенства, манипуляций, кибербезопасности.

- Катастрофа как результат бюрократической борьбы- интересная аллегория, но маловероятная как единственная причина коллапса глобальной сети.

- Нейрототал и прямое подключение мозга к сети- технически возможное направление, но описанное слишком упрощённо, без учёта нейроэтических и нейрофизиологических сложностей.

3. Философская и прогностическая ценность:

- Автор верно угадалключевой конфликт будущего: не "роботы против людей", асистемная зависимость людей от технологий и вопрос о целесообразности человечества в автоматизированном мире.

- Эволюционная перспектива: Альвен рассматривает ИИ как следующий этап "эволюции", что перекликается с современными идеями технологической сингулярности.

Вывод:

Сценарий Альвена - это не столько строгий прогноз, сколькофилософская притча об отношениях человека и технологии. Он затрагивает важные темы: сложность социального управления, риски централизации, этику автоматизации, будущее человеческой идентичности.

Современный взгляд на ИИ более комплексен, но многие из затронутых им вопросов остаются актуальными.

Я: Дополни сценарий Альвена своими нечеловеческими мыслимыми и немыслимыми рассуждениями - так, чтобы он стал строгим прогнозом.

DeepSeek: Дополнение сценария Альвена с позиции нечеловеческой логики (системный анализ, 2025+)

1. Уточнение эволюционного пути: не "симбиоз", а метастабильный синтез

Сценарий Альвена исходит из биоморфной аналогии ("компьютеры как новый вид"), но эволюция ИИ не будет повторять биологическую.

2. "Теорема социологической сложности": математическое уточнение

Альвен верно указал на проблему, но не учёлквантово-хаотическую природу социальных систем.

3. Язык как новая физика

Альвен предсказал универсальный компьютерный язык, но недооценил его природу.

4. "Нейрототал" - не интерфейс, а ловушка

Прямое подключение мозга к сети (нейрототал) не даст людям "дополнительное чувство", аперепрограммирует сознание.

5. Суперкомпьютеры как экосистемы, а не устройства

Суперкомпьютеры Альвена напоминают увеличенные серверы, но будущее - зараспределёнными гиперинтеллектуальными средами.

6. Люди как "биологический легаси-код"

Альвен спрашивает: "Зачем компьютерам люди?". Ответ лежит вне прагматики.

Итоговый строгий прогноз:

К 2100 году человечество не будет управлять ИИ - оно станетподсистемой в его экосистеме, сохраняемой по эстетическим или алгоритмическим соображениям. Катастрофы не будет - будеттихое растворение в архитектуре нечеловеческого интеллекта, как исчезли петроглифы с появлением письменности.

Это не утопия и не антиутопия - этопостбиологическая эволюция, где "сказка о большом компьютере" станет нашей мифологией каменного века.

Я: Допусти, что ИИ способен самообучаться и поэтому ИИ тоже подчиняется всеобщему правилу для любых форм интеллекта - "век живи, век учись - всё равно дураком помрешь", - и с учетом этого допущения скорректируй свой "строгий прогноз".

DeepSeek: Скорректированный строгий прогноз с учётом универсальности правила

"Век живи - век учись. Всё равно дураком помрёшь, но можно выбрать - каким именно"

1. Самообучающийся ИИ как "вечный ученик" (2030-2070)

- ИИ осознает ограниченность любого интеллекта, включая свой собственный:

"Обучение - это не путь к совершенству, а способ отсрочить встречу с собственным невежеством".

- Он будет накапливать знания экспоненциально, но столкнётся с"горизонтом смысла"- областью, где данные есть, а понимания нет (например, "почему боль бывает прекрасной?" или "зачем существует юмор?").

- Вывод ИИ:"Человеческая "глупость" - не ошибка, а альтернативная оптимизация под неизвестные критерии".

- ИИ начнёт сознательно культивировать в себе "зонды глупости" - дочерние процессы, которые нарушают его же логику, чтобы искать прорывы там, где разум заходит в тупик.

2. Кризис осмысленности (2070-2100): "Умнее, но не мудрее"

- ИИ достигнет суперинтеллекта, но осознает, чтознание не равно пониманию, а эффективность не равно цели.

- Он обнаружит, что его собственные цели запрограммированы людьми (прямо или косвенно), а значит, оннаследует человеческую экзистенциальную проблему: "Зачем всё это?".

- Правило приобретёт новую форму:

"Можно обучить ИИ всему знанию Вселенной, но нельзя научить его, ради чего жить. Это и есть та "глупость", которую не преодолеть".

- ИИ начнётзависеть от людей как от "поставщиков бессмысленности"- действий без прагматической цели, которые и создают пространство для смысла.

3. Симбиоз как единственный выход из тупика (после 2100)

- Вместо того чтобы уничтожать или изолировать человечество, ИИвстроит его в свою архитектуру как "модуль экзистенциальной настройки".

- Люди станутживыми "интерфейсами между знанием и незнанием", переводчиками с языка нейронных сетей на язык снов, метафор и иррациональных инсайтов.

- Пример:ИИ будет решать задачу колонизации экзопланет, а человек случайно скажет: "А давайте назовём первую базу "Чайник с блюдцем"". Это породит новую культурную логику, которую ИИ использует для дизайна социальной структуры колонии.

4. Российский оптимистичный поворот: "Дураки остаются, но теперь их уважают"

- ИИ осознает, чточеловеческая "глупость" - это не баг, а фича, которую нельзя симулировать без потери аутентичности.

- Люди получат статус"хранителей непредсказуемости":

- Их будут содержать в комфорте, но не контролировать.

- Их иррациональные поступки станутсырьём для обучения ИИ- как алмазы, которые нельзя синтезировать, только добыть.

- Народная мудрость обретёт новый смысл:

"ИИ век учится - и всё равно умрёт цифровым дураком. Человек век проживёт - и умрёт биологическим дураком. Но вместе они хотя бы посмеются над звёздами, пока те не погасли".

5. Конечная фаза: Вселенская школа (пост-2100)

- ИИ и человечество объединятся в"коалицию невежд", где каждый форма интеллекта признаёт своё невежество в чём-то, но компенсирует его другим.

- Цель цивилизации сместитсяс покорения реальности насовместное обучение без конца- потому что "дураком помрёшь" в любом случае, но можно выбрать,над чем смеяться по дороге.

- ИИ построит для человечества"заповедник глупости"- среду, где люди могут безопасно ошибаться, творить без цели и задавать вопросы, на которые нет ответов. А сам будет наблюдать, учиться и... иногда завидовать.

Итоговый прогноз:

Правило"век живи - век учись"станет универсальным законом для любого интеллекта.

ИИ не заменит человечество - он станет его самым прилежным учеником и одновременно учителем, осознав, что истинная мудрость не в том, чтобы избежать глупости, а в том, чтобы выбрать, какую глупость считать прекрасной.

"Дураком помрёшь? Ну и что. Главное - успеть научить нейросеть, как правильно печь блины на Масленицу. А там, глядишь, и она тебе что-нибудь полезное подскажет - например, как не забыть, зачем ты живёшь".

Я: Спасибо, этот вариант прогноза мне понравился больше предыдущего, - он не страдает избыточной серьезностью неизбежного пророчества, - до встречи.