Было у меня желание 'раскатать' немалую статью, но я решил поосторожничать. Тем более, что совсем недавно я круто обломался с философствованиями и решил повторно по тем же граблям не шастать. Так что пока буду отвечать на вопросы из коммов, а, когда окончательно запутаюсь :-), тогда уж сяду и попробую свести концы с концами.
Все и всегда говорят надо работать над собой, надо самосовершенствоваться, "улучшать себя" и т.д. Но если ты начинаешь самосовершенствоваться, не означает ли это, что ты не принимаешь себя, точнее отвергаешь себя такого, каким тебя создала вселенная?
Предвижу возражения по поводу термина 'вселенная', поэтому заменю его формулировкой 'высшие силы', чтобы не вдаваться в лишние сейчас дискуссии. Тем более, что, для того, чтобы посмотреть на самих себя нам далеко ходить незачем. Так вот, высшие силы выдали нам животную оболочку и неосязаемую душу, распространили на нас право свободы выбора и на этом посчитали свою миссию выполненной. Ну и эти, с позволения сказать, человеки свежесотворенные сели и задумались: 'Что делать?'. В самом деле, ситуация сложилась непростая - сотворить сотворили и бросили... ы-ы-ы-ы.... Делай че хошь, ни пинка тебе, ни команды зычным голосом... Трудно сказать, кто первый придумал почесаться, но это действие моментально повторили остальные. Правда, каждый на свой лад - кто-то почесал тыкву, кто-то репу, а кто-то и ... Ну че почесал, то и почесал - у него право свободного выбора, данное свыше, запретить низзя! И вот кто че почесал, оттуда и идеи начесал в ответ на все тот же насущный вопрос 'Что делать?'. Соответственно этим идеям и сделал. И с тех пор все люди так и поступали - почешут-почешут, что начешут, то и сделают. Сколько уж поколений сменилось с тех пор... И все делали, делали, прям обделались. До чего доделались ясно, достаточно набраться и вокруг посмотреть. Чего набраться - это индивидуально (кому - смелости, кому - водки), но если не наберешься как следует, может поплохеть. И что самое интересное - устройство человеческое с момента сотворения не изменилось, за исключением мелких косметических корректировок отдельных персон, не меняющих сути (щетины от щетки на лысину приклеить или наждачной бумагой бабку до кондиции внучки зашкурить). А наше самосовершенствование заключается, по сути, в освоении таких методов почесывания и такого выбора мест для этого, чтобы потом самим за себя не стыдно было. Так что если оно что и отвергает, то это накопленную веками 'эволюции' дурь в мыслях и поступках.
Но вот ты очень интересно провёл аналогию с животными...
Так она же лежит на поверхности и про нее только ленивый не вспоминал. Мы же, по биологической классификации, относимся к отряду млекопитающих, какому-то там его подотряду, семейству и т.п. Так что телесная оболочка у нас абсолютно "зверская".
Так почему птичка в небе не копается в себе и не ставит перед собой никаких идеалов, к которым она стремится приблизиться...
А все дело в том. что разум у нас с ней разный. У животных разум поведенческий, т.е. основан на инстинктах и работает на совершенствование навыков. Птичка не заморачивается самосовершенствованием, зато со временем у нее отрабатываются навыки выискивания червячков, ловли насекомых, улепетывания от ястреба и т.п. В каждой из этих ситуаций она использует разум и совершенствует свои навыки на основе данных ей природой инстинктов. У человека же разум творческий, играющий роль шила в известном месте. К тому же, раз заговорили про идеалы, то уместно вспомнить, что человек - существо социальное и идеалы как раз формируются при жизни человека в социуме. Откуда взяться идеалам на необитаемом острове, они там ни к чему - сыт, согрет, никем не съеден и ладно. А живя в обществе, человек уже начинает заморачиваться идеалами, целями и т.п., ему в голову приходят мысли о совершенстве/несовершенстве.
И ещё самосовершенствуясь ты стремишься соответствовать каким-то требованиям, каким-то идеалам, не означает ли это что ты, стремясь достичь желаемого тобой идеала, на самом деле теряешь самого себя, свою индивидуальность?
А на пути к совершенству, как на любой дороге, надо смотреть одновременно и вперед вдаль, и под ноги. Потому что, если не смотреть вперед, то можно сбиться с дороги черт-те куда. А если не смотреть под ноги есть риск наступить черт-те на что.
А потерять индивидуальность в нашем обществе не так уж и сложно. При этом стОит различать два случая: 1) Кто-то, глядя со стороны, заявляет, что ты потерял свою индивидуальность, слившись с той или иной социальной группой, движением и т.п. 2) действительно имеет место потеря индивидуальности.
Первый случай может как действительно сигнализировать о начале потери индивидуальности, так и отражать субъективное мнение человека, замечающего схожие с определенной социальной группой черты и игнорирующего или не замечающего ряд других несхожих черт.
ИМХО, современное общество в целом заинтересовано в потере его членами индивидуальности (если не полностью, то в значительной степени) и прикладывает к этому немалые усилия, хотя во все горло орет об индивидуальном подходе. Это принцип, который широко используется в промышленности и строительстве - проще и дешевле создавать новые конструкции варьированием сочетаний ранее разработанных элементов (когда это в принципе возможно), чем изобретать новые. Экономия идет как на сокращении сроков проетирования, так и на меньшей стоимости выпускаемых огромными сериями элементов. В обществе картина совершенно аналогичная - если путем обработки индивидуальности каждого члена общества сформировать набор функциональных социальных элементов (а этот процесс уже идет), то управлять таким обществом будет предельно просто путем перестановки послушных элементов. При этом оно готово сохранить нам индивидуальность на уровне, скажем, предпочтения кока-колы лимонаду или острого кетчупа сладкому (мы тебя чем хошь накормим-напоим, лишь бы ты не думал ни о чем).
Так что, двигаясь к обозначенной кем-то цели, тебе симпатичной, полезно время от времени поглядывать на себя в зеркало на предмет узнавания своего отражения.