Представление человеков о времени слагается из прошедшего, настоящего и будущего. Относительно прошедшего и настоящего взгляды хоть и различаются, но несущественно, всё больше в деталях. А вот относительно будущего мнения расходятся.
Имеются две главные теории будущего, одна утверждает его предопределённость, другая - полную свободу и непредсказуемость.
Предопределённость, конечно, в чём-то просматривается. Хотя бы в том, что всякое событие обусловлено предшествующими событиями. То есть, будущие события как бы уже заключаются в предшествующих. Получается, что вполне можно прогнозировать будущее, исходя из происходящих событий. Если прогноз не оправдывается, значит, мы не всё знали, не всё учли, вот оно и вильнуло.
Концепция свободы и непредсказуемости будущего базируется на произвольности событий и случайности причин. Допускается, что будущее может быть локально определённым, но в целом - глобальная неопределённость. Одно и то же действие может иметь разные результаты, одна и та же причина - разные следствия. И поведение человека чаще всего произвольно.
Однако же самостийные акты тоже зависят от каких-нибудь причин, определяющих их неизбежность в данный момент. Разве может быть всё случайным? Мы называем случайным только то, причины чего не видим из-за своей ограниченности. У причин, кажущихся одинаковыми, бывают различные следствия.
По этим вопросам можно упражняться в искусстве прений до бесконечности. Но есть ли в этом хоть какой-нибудь смысл? Однако, кроме явного дефицита смысла, обе теории ещё и вредны. Деструктивны.
И при том, и при другом взгляде на жизнь у легкоранимого человека может возникнуть депрессия и отчаяние. Он видит тщету, бесполезность, ненужность любых усилий, ведь ничего изменить нельзя. Зачем, для чего дёргаться? При одном раскладе то, что будет завтра, уже предопределено. При другом - кошмарная жизнь по воле слепого случая или человеческого произвола, которая к тому же ни к чему не ведёт, в которой никогда и ничего не возвращается.
На самом деле отношение к прошедшему и будущему сложнее, чем в обозначенных простых концепциях. Хотя - это как смотреть, может, наоборот - проще. Ведь в прошедшем лежит не только то, что было, что кто-то когда-то видел. Там есть и то, что могло быть (а может быть, и было), но этого люди не видели, это им не доступно.
И в будущем лежит не только то, что мы сможем увидеть, но и всё то, чего мы не увидим, не сможем увидеть.
Прошедшее и будущее одинаково ДЛЯ НАС не определены, но существуют одинаково во всех возможностях и одновременно.
В нашем сознании время разделяет события в порядке их последовательности и связывает их в различные системы. Эти свойства не заключаются в трёхмерном пространстве. Если мыслить время как некое иное направление в пространстве, то это вполне себе будет четвёртое измерение пространства.
Время отвечает требованиям, которые мы предъявляем к четвёртому измерению: оно несоизмеримо с измерениями трёхмерного пространства, его направленность не параллельна ни одному из направлений трёхмерного пространства, значит - перпендикулярна (вот он, четвёртый перпендикуляр)!
Время, как оно обыкновенно мыслится и берётся в оборот, заключает в себе некое неизвестное нам пространство (четвертого измерения) и движение по этому пространству.
Роковая ошибка заключается в том, что мы никогда не представляем себе целостной системы, а всегда отмечаем только одну составляющую. Обыкновенно мы видим движение, но не можем сказать, кто именно движется, объект или наблюдатель, по какому пространству, откуда и куда. Аналогично ощущению "движухи" в жизни, когда суета суёт, а к чему всё идёт - вообще даже "не тема".
В теориях, соединяющих идею четвёртого измерения со временем, фигурирует какое-то пространство во времени, и допускается движение по этому пространству. А движения вне времени происходить не может. В результате, время убегает от нас, как тень, которую мы хотим поймать. И понятно - не можем!
Представление о движении при этом непременно спутывается. Получается, что одним термином "время" мы обозначаем уже две "идеи фикс" - некоего нового пространства и движения по этому пространству. Причём движения-то в действительности нет, оно представляется движением только из-за того, что мы никак не воспринимаем пространство времени.
Уже говорилось, что ощущение движения во времени возникает у нас потому, что мы воспринимаем мир как бы через дырочку, только узкий диапазон. В данном случае, воспринимаем только линии пересечения нашего трёхмерного пространства с четырёхмерным.
И тот традиционный подход, в котором время якобы выводится нами из наблюдения движения, есть не что иное, как обнаруженная последовательность, наблюдаемая в движении. Последовательность мы можем математически просчитать и сделать определённой, но кто и куда на самом деле движется, остаётся загадкой.
А вот ежели зайти с тылу, от обратного, и признать, что это движение обнаруживается нами из ощущения времени? Что это ощущение времени есть ощущение четвёртого измерения, хотя и неполное, ограниченное нашими куцыми возможностями? Такое ощущение и даёт нам ощущение движения, то есть создаёт иллюзию движения, которого в действительности нет, и вместо которого в действительности существует только протяжённость по непостижимому для нас направлению.