Гурбанов Абдулла Панах-Оглы : другие произведения.

Форум "О несовместимости науки и религии" 2

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  
  
  
  
  
  Цензор:
  //Но позвольте спросить: в чём заключается /Ваша/ борьба за истину? В отрицании чудесь и утверждении научного взгляда? Но ведь само по себе отрицание чудесь и научное представление не дают никакого представления об истине жизни.//
  
  Научное представление дает метод получения "истины жизни". Объективно существующей истины. Какого либо другого метода нет - отличить "откровение" от игр разума никак нельзя.
  
  Абдулла:
  Откровение есть ничто иное, как интуиция. Интуиция же не является чем-то антинаучным. Интуитивно можно прочувствовать истину жизни до научного объяснения. Именно это и происходит во всяком продвижении ко всякой истине.
  
  А вот о "объективно существующей истине" - поподробней, пожалуйста. Что за истина, какими научными представлениями Вы к ней пришли? В чём истина жизни-то, которая объективно существует?
  
  
  Цензор:
  //Можно подумать, что суеверие и научное невежество - единственные проблемы в мире. Стоит только всем объяснить истины дарвинизма - и наступит царство истины и гармонии?//
  
  А разве цель науки - в достижении царства мира и гармонии? Да ни в одном глазу. Ее цель всегда одна и только одна - выяснение истины. Скальпель и весы. Все. За миром и гармонией - это Вам к продавцам опиума.
  
  Абдулла:
  Не нужно эмоций... Эмоции - это нерационально, антинаучно.
  
  Значит "Ее цель всегда одна и только одна - выяснение истины"... Хм... возникает рациональный вопрос: а в чём, в свою очередь, цель "выяснения истины", что бы Вы под этим не подразумевали? Зачем нам выяснение истины? Ведь не науке же оно нужно, а тем, кто наукой занимается.
  Вот Рендератор говорит, что изучение объективных законов мира (наука) нужно для мирских целей. Ну, там строить дома, машины, самолёты и всё такое. А я говорю, что это изучение нужно для преодоления вселенской энтропии. И что всякая мирская (бытовая) цель на поверку оказывается лишь частным моментом эволюции мироздания. А Вы что думаете?
  
  Что касается опиума для народа... Это Вы вообще из какой науки почерпнули-то, отрицательность и антинаучность этого промывания мозгов? Продажа опиума (как в буквальном, так и в переносном смысле) нарушает законы физики? Математики? Может геометрии? Или кибернетики?
  В этом занятии нет ничего антинаучного и с позиции науки его нельзя критиковать, осуждать, изобличать. Это есть нечто из проблем нравственности. И решаться эта проблема может только с религиозной же точки зрения, с позиций духовности (инстинкта Жизни); из соображений прибавления в мире гармонии и праведности, справедливости и повышения КПД всех взаимодействий по эволюции мира (обретения жизни вечной).
  
  
  Цензор:
  //И нет ничего рационального в том, чтобы взять, да и лихо списать всё это сокровище из-за каких-то мифов о чудесах.//
  
  Да ради Бога. Отдайте кесарю кесарево - и достигайте гармонии. Но. Физика, химия, биология, etc - это кесарево. Это наше. Гармония там и высоты духа и любви - это ваше.
  
  Абдулла:
  Что за "наши", "ваши"... Куда это Вы меня причислили? И зачем причислили?
  Всё моё. Не было нет и не будет в мире ничего, что не было бы мной, моей проблемой, болью, достижением или крахом, успехом или утратой.
  Все науки нужны мне для преображения мира, созидания шансов невозвращения всего в первозданный Хаос. А в каком смысле они ВАШЕ? Зачем Вам развитие всех наук? Смысл этого всестороннего развития - в чём он?
  
  
  
  Цензор:
  //Смыслом жизни должна заниматься другая наука - религия.//
  
  Ну, насчет того, что религия - сие наука, Вы погорячились, но по сути не спорю. Физика, химия и биология смыслом жизни не занимаются. Это - не кесарево.
  
  Абдулла:
  Физика, химия и биология смыслом жизни не занимаются. Они СЛУЖАТ смыслу жизни (эволюции), как и всё остальное.
  
  
  Цензор:
  //Так что... или не нужно таких голословных заявлений "...духовные и иные построения игр разума, как принадлежащие области мышления иррационального, наукой исследованы быть не могут...", или извольте дискутировать и выявлять иррациональное.//
  
  Извольте: Наличие сверхъестественного фактора. То есть - не естесственного. Непознаваемого рациональным путем. Как основывающаяся на рационализме наука может исследовать рациональными методами (а у нее других нет) сущности и явления, по определению таким путем непознаваемые?
  
  Абдулла:
  И где же дискуссия?
  Вы выявляйте антинаучное у меня, а не в религии вообще. В религии вообще я сам упраздняю всё сверхъестественное. И если что-то осталось недоупразднённого, и Вы поможете увидеть это у меня - буду весьма благодарен за Ваш вклад в дело развития религиозной мысли...
  
  
  Цензор:
  //Ну что ж... Я говорю, что религия (а именно - христианство) вполне может (и непременно должна) очиститься от всех заблуждений и стать гуманитарной наукой. Христос есть совершенно необходимый учитель жизни, без осмысления сущности учения коего не может быть и речи о шансах дальнейшего успеха развития (жизни) мира и творческой ассимиляции всего космоса в Царство Небесное. //
  
  Я бы против этого не возражал. Хотя тут у Вас будут бооольшие трудности с исследованием названного явления - непознаваемого по определению. ))
  
  Абдулла:
  О чём Вы говорите? Что не познаваемо по определению? Кто определил? Как определил?
  Вам представляется, что я говорю какие-то фантасмагорические вещи?
  
  
  
  =====================
  
  
  
  Сигн:
  //Приведите любой пример, я его Вам растолкую как нечто вполне закономерное, а именно - нацеленное на выживание., //
  
  Казнь Достоевского.
  
  Абдулла:
  Что за "казнь Достоевского"? Федора Михайловича? Впервые слышу. Может, просветите? Кто казнил, за что казнил и в каком смысле казнил его?
  
  
  
  ======================
  
  
  
  Рендератор:
  //Не знаю, о чём речь. Нельзя ли рассказать сию притчу про фиговину.//
  
  Теист: Это еще чё за фиговина? Подброшу-ка её вверх. Ух ты вниз упала!
  Вывод: Стопудово, кто-то положил обратно.
  
  Атеист: Это еще чё за фиговина? Подброшу-ка её вверх. Ух ты вниз упала!
  Может кто-то положил обратно? Нифига! Никого-же не вижу!
  Вывод: Закон Всемирного Тяготения.
  
  Абдулла:
  А... Понял...
  Но Вы сказали, что каждый из них прав по-своему. Никак нет. Прав атеист. Но... где Вы видели современных теистов, думающих "кто-то положил обратно"? С Ньютоном никто не спорит. И с Эйнштейном. Проблема с Дарвином...
  
  Рендератор:
  Все дело в том, что и для теиста тоже все есть иллюзия. Доказать что иллюзии есть реальность невозможно. Да честно говоря это и неважно. Для дальтоника от рождения видящего красный как синий, и знающего что красный это синий, разве есть какая-то разница что красный в действительности не синий? Важно не само несовпадение иллюзий с реальностью, а важны сами закономерности в этих иллюзиях. И если иллюзии с реальностью не совпадают, то закономерности в них нарушаются.
  
  Абдулла:
  Для меня лично есть реальность. И есть иллюзии о реальности. И не нужно доказательств. Нужно работать по расшифровке иллюзий. Это и есть тяжкий путь познания. Познание же есть путь к шансам невозвращения всего к первозданному хаосу, к спасению.
  
  
  Рендератор:
  //С Ним ничего не "стало". Всё было запланировано и безупречно исполнено. Его непротивленческая смерть есть самое не плачевное, что когда-либо происходило в мире. Ибо плачевно ничтожность, плачевно рабство у фатума, бессилие перед стихией внешней и внутренней. А смерть Христа есть самое созидательное действо, самое властное, вселенски властное. Через эту смерть открывается путь к спасению от всего животного, враждующего, конкурирующего, самоспасающегося, от эгоизма, от всего ничтожного в самосознании человека, как вида.//
  
  Предлагаете людям повторять его участь?
  
  Абдулла:
  Устал от Вашей объективации в мышлении...
  Что значит "его участь"? О чём Вы? Это У ВАС вселенная умрет вместе с вами. Отсюда убеждённость в том, что "участь" это нечто связанное с личной смертью. В отношении же Иисуса эти категории не применимы совершенно. Его участь и участь всей вселенной на всю вечность - совершенно тожественны. Но тожественны не в том смысле, как у Вас: "со мной умрет и Вселенная", а наоборот - "я умру вместе со всей вселенной". Так что Его Участь повторять нельзя, в ней можно только Участвовать (преодолевая всякую объективацию самосознания).
  Что касается Его непротивленческой смерти - повторять этот вселенский подвиг нужно до полной победы разума и целесообразности. Но до этого нужно ещё духовно-интеллектуально дорасти. Это далеко не каждому дано.
  
  
  Рендератор:
  //Совершенно ясно ведь, что и Наука сутью своей имеет Служение эволюции мира, а не удовлетворение потребительских запросов обывателей.//
  
  Ну Вы как-то лихо отождествили всю науку с биологией.
  
  Абдулла:
  Не с биологией, а с эволюцией.
  Эволюция - это всё развитие мира вообще, а не только биологическое развитие видов.
  
  Рендератор:
  Ну Вы как-то убежали от своего принципа выживаемости.
  Все проще: количество организмов в популяции не может превышать количество потребляемых ими ресурсов.
  
  Абдулла:
  Эволюция - это не только потребление ресурсов, но и всякое творение. Всякую потребительщину в мире дОлжно преодолевать. Это и есть путь духовно-интеллектуального развития.
  
  
  Рендератор:
  Потребности - главный двигатель, нет потребностей - нет движения.
  
  Абдулла:
  Потребность выживать никуда не исчезнет в царствии творцов (в царстве божьем). Просто она из животной возни за место под солнышком сублимируется (возвысится) в обретение жизни вечной, в мировое спасение, в совершенно сознательное и чисто творческое эволюционирование мироздания.
  
  
  Рендератор:
  //Нет. Воспитывать. В смысле - тысячелетиями...//
  
  Человек столько не живет. Плюс любое воспитание есть в своём роде насилие. Чем больше у человека запретов, тем больше он подвержен стрессам - тем выше вероятность суицида.
  
  Абдулла:
  И опять эта объективация самосознания. Человек живёт не от личного рождения и до личной смерти. Он живёт от начала до конца всей эволюции мира. Понять это и значит преодолеть объективацию, осознать себя как сущее. Следовательно, борьба за жизнь становится у творцов мира борьбой за судьбу всей Жизни. Вот в чём открытие Иисуса. Но это было ещё недопонято. Это и не могло быть сразу понято. И когда радели о личном загробном спасении - люди мыслили свою жизнь объективировано. А так как дело со спасением (выживанием) обстоит иначе, соборно-вселенски - то и воспитание каждого по отдельности не есть нечто цельное. Даже пол часа наставления - уже кое-что, уже результат, уже прибавление к шансам всеобщего спасения.
  
  А запреты не нужны. Запреты - это дикость, а не воспитание. Воспитание есть свободное творчество над собой и над ближним, над соборным менталитетом всех поколений.
  
  
  Рендератор:
  Человек и до этого был всегда развращен. Сексуальная свобода оправдывается развитием контрацепции. Хотя можно почистить всех извращенцев - но только зачем? Лично мне они не мешают.
  
  Абдулла:
  И зачем же ему быть развращённым?
  Стремление к святости - совершенно естественная потребность в плане абсолютной потребности Выживания (Спасения). Самообладание есть задача свободного целееустремления жизненных сил, имея в виду под целью метаисторической выживание, спасение. Почему миллиарды лет биологической эволюции не было никакого полового извращения? Да потому что там, в жесточайшем мире борьбы и отбора не было лишних ресурсов. Всё было на кону, каждый калорий, каждое движения. Потому и гармония. Но это было детерминированной (несвободной) гармонией, которая должна была нарушится свободой. Человек победил всех конкурентов, освободился от детерминизма. Появилось производство, запасники, затем холодильники, банки и пр. Так вот всякие непотребства (всё не нужное для жизни-эволюции-богу) есть ничто иное, как следствие самой возможности валять дурака, быть свободным от необходимости постоянно действовать, выживать на всю катушку, бороться каждую минуту. Так вот религиозное самосознание, понятие греха и гибели в наказание за сумму грехов - появились совершенно закономерно. Если жизнь не заставляет более служить ей на всю катушку детерминированно, нужно учиться делать это /свободно/, по зову совести, Инстинкта Самосохранения, духа святого. По этому и сказано: "...и познаете истину, и истина сделает вас свободными".
  
  Рендератор:
  Все про что Вы говорите, можно объяснять и простыми способами без привлечения религии.
  
  Абдулла:
  Невозможно. Без учения Христа о /жизни вечной/ нет никакой ясности в жизни (в эволюции). Это не значит, что всяк говорящий именем Христа, говорит что-то дельное... Но без Него - никак.
  
  
  
  ======================
  
  
  
  Лапоть Руле:
  Ошибаетесь. Рациональный механизм осмысления не отрицает мистического опыта,
  
  Рулла:
  Не ошибаюсь. Рациональные критерии достоверности есть только в мире, где вмешательство сверхъестественного запрещено.
  
  Лапоть:
  Можно уточнить: кем запрещено?!
  
  Рулла:
  Тем, кто намерен пользоваться рациональными критериями достоверности.
  
  Абдулла:
  Рулла - АбдУлла... Прямо в рифму...
  
  А зачем быть намеренным "пользоваться рациональными критериями достоверности"?
  
  
  
  =======================
  
  
  
  Рендератор:
  Сейчас конечно это не вызывает сомнений, когда мы знаем ответ. Но представьте себя в то время когда ответ был еще не известен. Для теиста вполне достаточным объяснением служило бы найденное им объяснение - влияние непознаваемых сверхъестественных сил - духов. С точки зрения теизма это вполне нормальное объяснение. Почему Вы считаете, что теист здесь неправ?
  
  Абдулла:
  Потому что "вполне" нормальное объяснение это более продвинутое объяснение, а не "с точки зрения".
  
  
  Рендератор:
  //Потребность выживать никуда не исчезнет в царствии творцов (в царстве божьем). Просто она из животной возни за место под солнышком сублимируется (возвысится) в обретение жизни вечной, в мировое спасение, в совершенно сознательное и чисто творческое эволюционирование мироздания. //
  
  
  А зачем нужна потребность выживать живущему вечно?
  
  Абдулла:
  Кто это, "живущий вечно"? Нет никаких живущих вечно. Выживание (спасение) всегда под вопросом, никогда не гарантировано. Иначе и впрямь не было бы смысла жить (выживать), эволюционировать (миросозидать).
  
  
  Рендератор:
  Ведь смерть - программа ускорения естественного отбора. Конкуренция здесь - главный "инструмент".
  
  Абдулла:
  Конкуренция главный инструмент именно там, где естественный отбор. Она ещё главный инструмент и здесь, ибо человечество всё ещё эволюционирует так же борьбой и отбором... А вообще-то разобрать невозможно. Ибо в человеке всё уж слишком замешано и путано. Где творческое начало, где конкуренция, где отбор всё ещё влияет, где созидающая воля, творческое вдохновение. Неважно. Суть в том, что курс совершенно ясен: от животного к богочеловеку, от борьбы слепых страстей к сознательной жизни (эволюции).
  
  
  
  Рендератор:
  //Человек живёт не от личного рождения и до личной смерти. Он живёт от начала до конца всей эволюции мира. //
  
  Не факт. Человек может уступить "место под солнцем" организмам сотворенным им самим. Может звучит и фантастично, но если машина превзойдёт человека по выживаемости и приспособляемости - вполне возможно и человека придется причислить к вымирающему виду.
  
  Абдулла:
  Человек в любом случае временное явление как вид. Но он жил во всех видах прошлого и будет жить во всех видах будущего в качестве творца мира. Он есть продукт конкуренции всех прошлых видов, и будущее по любому есть и его творения и, через него, творение всех динозавров и всех букашек, участвовавших в комплексной эволюции дотворческого мира. Поэтому никто ещё не вымер, ни один вид. Все живут в деяниях.
  
  
  Рендератор:
  //А запреты не нужны. Запреты - это дикость, а не воспитание. Воспитание есть свободное творчество над собой и над ближним, над соборным менталитетом всех поколений. //
  
  В чём же тогда заключается воспитание, если нет запретов? Даже если запрет принимается человеком добровольно, он все равно накладывает ограничение на его свободу. Чем меньше запретов, тем меньше вероятность стрессов, как следствие суицидов.
  
  Абдулла:
  Не нужно никаких запретов. Объяснение сути движущей всеми воли приведёт однажды к совершенно свободной и естественной праведности. Это будет иное существо с совершенно божественными стремлениями вселенски-созидательного характера. Оно будет неспособно к духовной энтропии в принципе.
  
  
  Рендератор:
  //Невозможно. Без учения Христа о /жизни вечной/ нет никакой ясности в жизни (в эволюции). //
  
  См. пример с атеистом и теистом. Само введение понятия духа не привносит никакой ясности, так как что есть "дух" - уже не понятно.
  
  Абдулла:
  Дух есть инстинкт самосохранения (спасения); воля божья (создателя-эволюции) в каждом существе. Во Христе, в Его добровольной смерти вслед за учением о непротивлении, дух спасения (инстинкт самосохранения) преодолел свой эгоизм животного уровня, самосознание преодолело объективацию. Был открыт новый уровень инстинкта жизни (становления), который всему миру ещё осваивать и осваивать...
  
  
  
  ========================
  
  
  
  Сигн:
  //Что за "казнь Достоевского"? Федора Михайловича? Впервые слышу. Может, просветите? Кто казнил, за что казнил и в каком смысле казнил его?//
  
  Оп-па!
  Не знаю даже что и сказать.
  Осмелюсь посоветовать вам, немного просветиться - прочитать биографию Достоевского.
  
  Абдулла:
  Нет проблем. Ищем поисковиком Рамблера... Первый же файл, вот цитата из биографии Достоевского касательно "казни":
  
  
  "...В 1846 Достоевский сближается с семьей Майковых, регулярно посещает литературно-философский кружок братьев Бекетовых, в котором главенствовал В. Майков, а постоянными участниками были А.Н. Майков и А.Н. Плещеев - друзья Достоевского. С марта-апреля 1847 Достоевский становится посетителем "пятниц" М.В.Буташевича-Петрашевского. Участвует он и в организации тайной типографии для печатания воззваний к крестьянам и солдатам. Арест Достоевского произошел 23 апреля 1849; его архив при аресте был отобран и, вероятно, уничтожен в III отделении. 8 месяцев Достоевский провел в Алексеевском равелине Петропавловской крепости под следствием, во время , которого проявил мужество, скрывая многие факты и стремясь по возможности смягчить вину товарищей. Был признан следствием "одним из важнейших" среди петрашевцев, виновным в "умысле на ниспровержение существующих отечественных законов и государственного порядка". Первоначальный приговор военно-судной комиссии гласил: "... отставного инженер-поручика Достоевского, за недонесение о распространении преступного о религии и правительстве письма литератора Белинского и злоумышленного сочинения поручика Григорьева, лишить чинов, всех прав состояния и подвергнуть смертной казни расстрелянием". 22 декабря 1849 Достоевский вместе с другими ожидал на Семёновском плацу исполнения смертного приговора. По резолюции Николая I казнь была заменена ему 4-летней каторгой с лишением "всех прав состояния" и последующей сдачей в солдаты.
   Ночью 24 декабря Достоевский в оковах был отправлен из Петербурга. 10 января 1850 прибыл в Тобольск, где в квартире смотрителя произошла встреча писателя с женами декабристов - П.Е. Анненковой, А.Г. Муравьёвой и Н.Д. Фонвизиной; они подарили ему Евангелие, которое он хранил всю жизнь. С января 1850 по 1854 Достоевский вместе с Дуровым отбывал каторгу "чернорабочим" в Омской крепости. В январе 1854 он был зачислен рядовым в 7-й линейный батальон (Семипалатинск) и смог возобновить переписку с братом Михаилом и А. Майковым. В ноябре 1855 Достоевский произведен в унтер-офицеры, а после долгих хлопот прокурора Врангеля и других сибирских и петербургских знакомых (в том числе Э.И. Тотлебена) - в прапорщики; весной 1857 писателю было возвращено потомственное дворянство и право печататься, но полицейский надзор над ним сохранялся до 1875..."
  
  
  Абдулла:
  А вот что в конце, о его смерти:
  
  "...В январе 1881 Достоевский выступает на заседании совета Славянского благотворительного общества, работает над первым выпуском возобновленного "Дневника писателя", разучивает роль схимника в "Смерти Иоанна Грозного" А. К. Толстого для домашнего спектакля в салоне С. А. Толстой, принимает решение "непременно участвовать в пушкинском вечере" 29 января. Он собирался "издавать "Дневник писателя" ... в течение двух лет, а затем мечтал написать вторую часть "Братьев Карамазовых", где появились бы почти все прежние герои...". В ночь с 25 на 26 января у Достоевского пошла горлом кровь. Днем 28 января Достоевский попрощался с детьми, в 8 ч. 38 мин. вечера он скончался.
   31 января 1881 при огромном стечении народа состоялись похороны писателя. Он похоронен в Александро-Невской лавре в Петербурге".
  
  
  
  ======================
  
  
  
  Рендератор:
  //Потому что "вполне" нормальное объяснение это более продвинутое объяснение, а не "с точки зрения".//
  
  Что значит продвинутое объяснение? И почему атеистический подход - более продвинут?
  
  Абдулла:
  При чём здесь атеистический подход? То, что падение предмета к центру Земли есть следствие всемирного тяготения - это результат /научного/ подхода. Атеизм тут ни при чём. А представление о ком-то "положившим предмет на землю" - есть не теистический подход, а интеллектуальное невежество. ПРОСТО раньше, когда формировались первые представления о боге, мир воспринимался и понимался мифологически ПО СОСТОЯНИЮ тогдашнего уровня знаний о законах природы. Теизм не виноват.
  
  Соответственно Ваш вопрос: "И почему атеистический подход - более продвинут?" из разряда "перестал ли ты пить коньяк по утрам". Речь вовсе не об атеистическом подходе, а о научном. Может, не будем ерундой заниматься?
  
  
  Рендератор:
  //Кто это, "живущий вечно"? Нет никаких живущих вечно. Выживание (спасение) всегда под вопросом, никогда не гарантировано. Иначе и впрямь не было бы смысла жить (выживать), эволюционировать (миросозидать).//
  
  То есть будем умирать в будущем так же как и сейчас? Тогда что значит "обретение жизни вечной"?
  
  Абдулла:
  "Обретение жизни вечной" значит "служение шансам эволюции мира против шансов вселенской энтропии и возвращения всего к Хаосу". А умирать в будущем, как и сейчас - это объективированное понимание жизни и смерти. Личная смерть есть иллюзия несовершенного сознания. Как гибель, так и спасение одни на всех жителей всех видов всех времён. Личная смерть не в том смысле иллюзия, что её нет. Она есть. Иллюзия заключается в том, что эта смерть воспринимается как смерть вообще, конец всему. В то время как всякая личная жизнь и всякая личная смерть есть лишь моменты служения успеху промысла эволюции, которая и есть сущая жизнь, бог, истина и путь.
  
  
  Рендератор:
  //Она ещё главный инструмент и здесь, ибо человечество всё ещё эволюционирует так же борьбой и отбором...//
  
  Да, "инструмент" никуда не пропадал и по-прежнему является главной движущей силой. Отказ от борьбы и отбора приведет только к деградации и апатии.
  
  Абдулла:
  Почему?
  Впрочем, я уже спрашивал. Вы ответили:
  "Потребности - главный двигатель, нет потребностей - нет движения".
  
  Я на это:
  "Потребность выживать никуда не исчезнет в царствии творцов (в царстве божьем). Просто она из животной возни за место под солнышком сублимируется (возвысится) в обретение жизни вечной, в мировое спасение, в совершенно сознательное и чисто творческое эволюционирование мироздания".
  
  Так в чём же загвоздка? Почему это "Отказ от борьбы и отбора приведет только к деградации и апатии"?
  А дело вот в чём! Вы думаете, что эволюция видов происходила (миллиарды лет) в силу конкуренции, борьбы и отбора. Но это неверно. Конкуренция борьба и отбор, выживание наиболее приспособленных - всё это вторичное. Всё это лишь процессуальные моменты. Движущей силой эволюции жизни является инстинкт самосохранения, воля к жизни. И так как основой основ жизни является сама потребность жить, выкладываться, реализовывать потенциал - межличностную борьбу, конкуренцию и всякие связанные с этим грязные приёмчики можно упразднить, заменив на созидающую любовь к себе, к ближнему, к дальнему и всей вселенской материи-энергии на всю вечность. Если бы конкуренция, вражда, ложь, своекорыстие были бы основой эволюционного восхождения жизни - их действительно нельзя было бы отменить.
  
  
  Рендератор:
  //Человек в любом случае временное явление как вид. Но он жил во всех видах прошлого и будет жить во всех видах будущего в качестве творца мира. Он есть продукт конкуренции всех прошлых видов, и будущее по любому есть и его творения и, через него, творение всех динозавров и всех букашек, участвовавших в комплексной эволюции дотворческого мира. Поэтому никто ещё не вымер, ни один вид. Все живут в деяниях.//
  
  Вымерло куча видов. Еще целая куча находится на грани вымирания. Экстраполируя можно предположить что кроме человека и еще некоторых скоро вообще ничего живого не останется.
  
  Абдулла:
  "Вымерло куча видов" - это в объективированном подходе. Это когда каждый вид понимается как самостоятельная сущность. А в разобъективированном рассмотрении никто не вымер, но все живут в своём вложении в шансы мировой эволюции против шансов роковой вселенской энтропии.
  
  
  Рендератор:
  //Не нужно никаких запретов. Объяснение сути движущей всеми воли приведёт однажды к совершенно свободной и естественной праведности. Это будет иное существо с совершенно божественными стремлениями вселенски-созидательного характера. Оно будет неспособно к духовной энтропии в принципе.//
  
  
  Что такое - духовная энтропия?
  
  Абдулла:
  Это и есть Проблема. Мир в скованном состоянии. Энергия жизни не может ещё реализовываться на чистое созидание эволюции в силу несовершенства самосознания. То есть воля к жизни (к эволюции) есть, а вот осознания жизни - ещё проблематично. Из-за отсутствия ещё эволюционного (божественно-созидательного) самосознания миром правит не разумение и целесообразность, но слепая воля, интересы индивида, рода, нации, государств. Столкновение интересов есть недоработка самосознания, результат невежества инстинкта выживания, духа. И это столкновение приводит к скованности, к рабству всех у всех, к правовым отношениям. Реализовывается худо-бедно лишь та часть жизненных потенциалов, что удаётся (кому как) реализовать всеми правдами и неправдами. Остальная энергия терзает и ищет выхода. Вот откуда духовная энтропия: всякие мерзости типа алкоголизма, наркомании, всяких беснований, сексуальных излишеств. Когда же просветление духа, начатое Христом, завершится исходом из этого абсурдного существования по имени "человечество" - будет реализовываться вся энергия без остатков на всякие излишества и непотребства.
  
  
  
  ======================
  
  
  
  Рендератор:
  //Соответственно Ваш вопрос: "И почему атеистический подход - более продвинут?" из разряда "перестал ли ты пить коньяк по утрам". Речь вовсе не об атеистическом подходе, а о научном. Может, не будем ерундой заниматься?//
  
   Так научное мировоззрение и есть атеистическое плюс методология. Не верите мне, посмотрите в словаре.
  
  Абдулла:
  А кто пишет словари? "А судьи кто?" (с)
  Вот я говорю:"фиговину подброшенную вверх положил обратно не кто-то, но взаимное притяжение между фиговиной и Землёй". Можно ли из этого вывести, что я атеистически рассуждаю?
  
  
  Рендератор:
  Все дело в том, Абдулла, что никакого истинного пути не существует. Природа (Бог, если хотите) не знает что есть правильно, а что нет. Она делает всех подряд, и немощных и сильных, и слабоумных и гениев, и в процессе борьбы и конкуренции "неправильные решения" отмирают, правильные остаются, порождают еще более лучшие решения и т.д.
  
  Абдулла:
  Что значит "никакого истинного пути не существует"?
  Этот путь есть созидающая любовь к себе, к ближнему и ко всей эволюции?
  А неистинный путь это инертная любовь к себе и к "своему", вражда, ненависть, конкурентная ложь, неведение воли. Этот путь неистинен не вообще, но на перспективу. Раньше он не был неистинен, но был единственно истинным путём и правил эволюционными процессами.
  
  Что есть "истинный путь" - никакой проблемы не составляет. Это путь процветания, восхождения, градации, выживания. Это общее правило жизни как для животного мира, как для человеческого развития, так и для богочеловеческого эволюционирования в будущем. Отрицать этот универсальный критерий всякой правильности можно только из упрямства. Без интуитивного осознания этого универсального критерия Вы не могли бы говорить "...правильные остаются, порождают еще более лучшие решения". Что есть "правильные" и что есть "лучшие" - это всё именно критерием эволюционной целеепригодности и определяется. Если бы не было интуитивных предчувствий "об истинном пути", в мире был бы полнейший хаос и неразбериха. Ибо представления о плохом и хорошем, о нужном и ненужном, полезном и бесполезном - всё это и составляет саму основу всех мыслительных процессов, волевых решений, динамику жизненных взаимодействий во всех отношениях и уровнях.
  
  Проблема лишь в том, что эти представления об истинном пути очень плохо ещё разработаны и не доведены до ума. И дальнейшее развитие этих представлений может вести только к всё более эффективной жизни (эволюции) с достижением всё большего КПД всех взаимодействий по эволюционированию. Обратной дороги к бестиализации нравов нет. И через тысячелетия никто не будет предлагать вражду и отбор в качестве страховки от апатии и безынициативности. Потому что такое предложение - абсурд. И никакая апатия не грозит. Человеческая апатия воли и депрессия есть именно что следствие невозможности реализации жизненных потенциалов. Царствие свободы - это и есть разрешение всех конфликтов неосознанных интересов субъектов.
  
  Один из самых апатичных философов пришедших к нигилистическим выводам жизнеотрицания является Артур Шопенгауэр (нем. Философ первой половины 19 века). Достаточно хорошенько вникнуть в суть его суждений, что бы понять, насколько люди психологически мешают друг другу жить. Его основной труд "Мир как воля и представление" рассказывает о том, что мир движим слепой волей, которая только и делает, что бестолку причиняет страдания. И что единственный выход это отречение от воли. Шопенгауэр признал правоту Будды. Но это не есть выход.
  Буддистское отречение от воли может быть только культурным фактором смягчения тотальной нервотрёпки. Но настоящее понимание воли можно почерпнуть только у Христа. Избавление от апатии не в отрешенности от воли, но в ОСОЗНАНИИ воли и следования её миросозидающей сути. Ницше сперва посчитал себя учеником Шопенгауэре, но впоследствии решительно порвал с его мировоззрением...
  
  Ницше:
  Пока наконец воля не избавится от себя самой и не станет
  отрицанием воли, -- но ведь вы знаете, братья мои, эту басню
  безумия!
   Прочь вел я вас от этих басен, когда учил вас: "Воля есть
  созидательница".
   Всякое "было" есть обломок, загадка, ужасная случайность,
  пока созидающая воля не добавит: "Но так хотела я!"
   -- Пока созидающая воля не добавит: "Но так хочу я! Так
  захочу я!"
  
  Абдулла:
  Ницше пришёл к ИСТИННО христианскому отношению к воле, но не понял этого.
  
  
  Рендератор:
  Если бы существовал изначально какой-то известный правильный путь, то и не надо было устраивать эту всю дребедень под названием эволюция на несколько миллиардов лет, а сделать сразу человека - самый приспособляемый и живучий организм. Природа сама не знает этот путь именно для этого и существует борьба и конкуренция - нахождение наилучших оптимальных решений.
  У Майкрософт есть прикольная игра для программистов на эту тему - "Террариум".
  
  Абдулла:
  Существует изначально /не/известный правильный путь. Этот правильный путь осознается Христом, Мессией - который становится Господом Жизни, вечным Вождём. В нашем, земном случае эволюции жизни - это Иисус. И это осознание не есть прямой результат приспособления и выживания. Приспособление и выживание миллиарды лет усложняют биоорганизмы и их сознание вплоть до появления мышления. Мышление развивается и начинает работать над собой, над мотивами, волей. Всё это творчество, а никакой уже не отбор и приспособление. Так вот... мышление развивается индивидуально, коллективно, и... в один прекрасный день, появляется исключительного духовного дара индивид и совершает революции в своём сознании. Декларирует суть воли и подвергается смерти, на которую идёт добровольно. Новый инстинкт самосохранения (спасения мира, эволюции) отвергает оковы старого инстинкта. Эгоизм преодолевается. И вот этот преодолевший своё рабство у неведения сути воли - и является Тем, кто уже извещает правильный путь. То есть - провозглашает, выполняет метаисторическую миссию. И это даёт взрыв, переворот всех представлений и революцию духа. Почему так? Да потому что истина сразу же была почувствована и те, кем она было почувствована, просто не могли успокоиться. Они разносили благую весть по всему доступному миру и умирали на этом пути.
  Понимаете... печально, но человек существо стадной психологии. Люди просто не могут себе представить прошлое. Они мыслят категориями исключительно настоящего. Они не могут отвлечься от сегодняшней реальности и представить себе, что творилось тысячелетиями тому назад. Явление Иисуса - это было НЕЧТО, страшнейшая сила, которую невозможно было отвратить. Его учение опрокинуло всё старое самосознание и захватила власть над лучшими сердцами и умами. А толпы лишь стадно следовали примеру тех, в ком чувствовали духовный дар. И так же стадно ощущают всё сегодня как "теисты", так и "атеисты". Но старые представления об истинном пути устарели. Поэтому это две большие разницы - вера тогдашняя и сегодняшняя. А утверждение отсутствия Пути - это просто абсолютно ненужное занятие. Ибо обсуждать, критиковать, принимать, рассматривать или отвергать можно только варианты Пути. Отсутствие же пути нечего даже обсуждать, сами понимаете...
  
  Рендератор:
  //И так как основой основ жизни является сама потребность жить, выкладываться, реализовывать потенциал - межличностную борьбу, конкуренцию и всякие связанные с этим грязные приёмчики можно упразднить, заменив на созидающую любовь к себе, к ближнему, к дальнему и всей вселенской материи-энергии на всю вечность.//
  
  Потребность жить не всегда. Как пример героизм - человек умирает, давая выжить десятерым другим.
  Выкладываться не всегда. Естественная потребность организма экономить энергию, не тратить ее попусту.
  Борьба и конкуренция необходимы для развития.
  Созидание может приводить к разрушению.
  
  Абдулла:
  Как это "..давая /выжить/ десятерым /другим/"?
  
  1) Нет никаких "других". Иисус умер за спасение всего мира на всю вечность, отожествился в своем выживании со всем мирозданием.
  2) "Выжить" нельзя, можно только "выживать". Спастись нельзя, можно только спасаться.
  
  "Выжить" - это объективированное понимание выживания (спасения). Нельзя "выжить" ни в мирском смысле, ни "спастись" в духовном. Это одно и то же, причем и религиозное спасение и мирское понимание о "выжить" упорно сознают как нечто личное и достижимое, по аналогии со всяким другим конкретным занятием. Отсюда - вся ущербность мировой философии, объективированного человеческого мышления. Бинарное мышление, категории "да - нет", "успех - неуспех", "выжил - вымер" - всё это есть абсурд несовершенного мышления. И пока мир мыслит таким минимальным уровнем - это утверждения: "Борьба и конкуренция необходимы для развития" - совершенно справедливо. Ибо тот, кто мыслить сиюминутным бинарным суждением - тот не может созидательно управлять вселенной к спасению. Тот ещё полуживотное и нуждается в борьбе и отборе, как во внешнем регулирующем принципе, при отсутствии ещё ясного внутреннего принципа, осознания воли эволюции, Отца Небесного.
  
  Недавно ещё... пару месяцев (может больше) тому назад рекламировали какой-то российский сериал по какому-то из ваших каналов... Так вот там один герой, молодой парень проникновенно так говорит кому-то в одном из кадров этого рекламного ролика: "...что бы вы-ы-жить... нужно по-ло-жить на свои при-и-нци-пы..."... Это просто парадоксальнейший момент совершенно... Это суждение одинаково верно и неверно. Чтобы "выжить" в объективированном понимании отребьевского мышления - действительно нужно положить на принципы. А чтобы в сущем, истинном смысле Выживать (служить шансам Невозвращения всего в первозданный Хаос) - нужно принципы соблюдать и постоянно развивать. Ибо нравственные принципы и есть эманация мировой воли к жизни вечной, к соборному выживанию, мировому спасению.
  
  А "выжить" - это полнейшая нелепица, недоразумение. Просто вдумайтесь в смысл этого понятия. Выжить можно разве что из ума... :))
  
  
  
  ====================
  
  
  
  Рендератор:
  Научное мировоззрение вынуждено пользоваться атеистическим мировоззрением. Почему так я уже говорил и даже привел вот пример с фиговиной. По иному не получается.
  
  Абдулла:
  Давайте так спросим... У меня научное мировоззрение, или какое?
  Вот я говорю, что Христос есть творец мира на вечную перспективу. Что Вы в этом утверждении наблюдаете? Здесь есть что-то антинаучное?
  
  
  Рендератор:
  //Вот я говорю:"фиговину подброшенную вверх положил обратно не кто-то, но взаимное притяжение между фиговиной и Землёй". Можно ли из этого вывести, что я атеистически рассуждаю?//
  
  Да, это - атеизм. Предположение существования непознаваемого субъекта влияющего на этот мир мешает его познаванию.
  
  Абдулла:
  Христос, влияющий (ещё как влияющий!) на этот мир, есть субъект познаваемый, или непознаваемый?
  
  
  Рендератор:
  //Раньше он не был неистинен, но был единственно истинным путём и правил эволюционными процессами.//
  
  Борьба и конкуренция - это не путь, а средство для его нахождения. И это средство никуда не пропало и действует и поныне. Если отказаться от конкуренции человечество может закренить куда-нибудь далеко в сторону - так как не будет противоборствующей сдерживающей силы, которая могла бы вернуть его обратно на верный путь.
  
  Абдулла:
  Какой ещё верный путь? О чём Вы? Нельзя ли описать этот верный путь, товарищ, который давеча отрицал всякий истинный путь?
  
  Понимаете, если мы говорим об эволюции как истинном (верном) пути, то мы уже на пути упразднения всякой конкуренции и противостояния, всякой вражды во имя этого верного пути. Так что всякое теоретизирование на эту тему /уже/ есть, так или иначе, продвижение к чисто творческому эволюционированию, к царству божьих (творческих) отношений и взаимодействий. Так что есть только одно средство остановить эту СТРАШНУЮ тенденцию: перестать думать и говорить о всякой эволюции и о всяком Пути.
  
  
  Рендератор:
  //Этот путь есть созидающая любовь к себе, к ближнему и ко всей эволюции?//
  
  Что есть созидающая любовь к себе?
  
  Абдулла:
  Хороший вопрос.
  Когда Иисус говорил о любви к ближнему как к себе самому, и когда веками вслушивались в эту божественную мудрость и стремились к этим взаимоотношениям, кое-что было ещё недоговорённым, недоуточнённым, недопонятым. Дело в том, что любовь к самому себе и есть величайший вопрос и величайшая проблема человеческого самосознания. Так, как человек любить себя любимого, эгоистичной, узколобой, косной любовью - он не может перенести это и на другого, на ближнего. Для того чтобы научиться любить ближнего как самого себя, нужно сперва учиться божественной (создательской) любви к самому себе. И вот тогда, научившись постоянно относиться к себе не иначе как к материалу для наиболее целесообразного самосознания - вот тогда-то и можно будет любить душу (сознание) ближнего КАК свою собственную, то есть, в качестве /того/ же материала для /тех же/ шансов /той же/ эволюции мироздания к шансам Невозвращения в Хаос. Вот как должна произойти истинная самоидентификация всех во Христе, в Жизни Вечной, в соборном миросозидание всех времён и поколений. А все прошлые попытке к такой самоидентификации в духе Христовом были обречены на отвержение критическим разумом.
  
  
  Рендератор:
  //Что есть "истинный путь" - никакой проблемы не составляет. Это путь процветания, восхождения, градации, выживания.
  
  Что есть путь процветания?
  
  Абдулла:
  Читайте по контексту. Это то же самое, что и "...восхождение, градация, выживание". Иными словами - прибавление шансов успешного преодоления вселенской энтропии, путь Жизни.
  
  
  Рендератор:
  //Что есть "правильные" и что есть "лучшие" - это всё именно критерием эволюционной целеепригодности и определяется. Если бы не было интуитивных предчувствий "об истинном пути", в мире был бы полнейший хаос и неразбериха. Ибо представления о плохом и хорошем, о нужном и ненужном, полезном и бесполезном - всё это и составляет саму основу всех мыслительных процессов, волевых решений, динамику жизненных взаимодействий во всех отношениях и уровнях.//
  
  Раз это так и "худшие решения" отмирали и отмирают вне зависимости от того осознают они это или нет, тогда в чем же смысл вашей проповеди? Раз и без осознания того, что Вы говорите алгоритм работает сам по себе.
  
  Абдулла:
  Алгоритм работал "сам по себе" миллиарды лет. ДО возникновения абстрактного (конструктивного) мышления. После этого этот алгоритм уже НЕ работал "сам по себе", но постоянно корректировался творческим вмешательством. Весь вклад культуры, науки, философий, религий, промысла и всего прочего именно в этом и состоит. Но величайшим творческим актом по отмиранию худшего является учение Христа, которое только начало своё воздействие. Но так как эта величайшая корректировка направлена на отмену /самого старого алгоритма развития/ - возникают страшной сложности теоретические проблемы и противление ветхой воли. Эта метаисторическая замена старого алгоритма эволюции на принципиально новый - самый сложный, на и самый важный переход в истории человечества. Он, собственно, и закрывает эту историю и открывает историю богочеловечества.
  
  Бердяев:
  Человечество, которое во Христе и через Христа становится богочеловечеством, есть абсолютно становящееся. Явление Христа есть явление Нового Адама, нового духовного человека, есть новый день творения, антропологический и космогонический процесс...
  ...До Христа мировой процесс шел к явлению Богочеловека. После мировой процесс идет к явлению богочеловечества. И в понимание явления Богочеловека, и в понимание явления богочеловечества Вл. Соловьев вносит эволюционный принцип. Ряд теофаний, богоявлений подготовляли явление Богочеловека.
  
  
  Рендератор:
  //Проблема лишь в том, что эти представления об истинном пути очень плохо ещё разработаны и не доведены до ума. И дальнейшее развитие этих представлений может вести только к всё более эффективной жизни (эволюции) с достижением всё большего КПД всех взаимодействий по эволюционированию.//
  
  Эти пути очень хорошо изучены. Главный здесь инструмент есть борьба организмов, выживание лучших, последующая их модификация с целью получения еще более оптимального решения. Этот алгоритм настолько хорошо изучен что программисты используют его для решения экстремальных задач.
  
  Абдулла:
  Причём здесь организмы и борьба организмов? Всё это уже не имеет значения. Речь идёт о созидании мира, а не совершенствовании организмов. Организмы миллионы лет, черепашьим ходом конкурировали и отбирались лишь для возникновения достаточно сложного мозга у одно из видов и начала творческого мышления и действия. Всё. Дальше уже вопрос эволюции - это вопрос вселенской власти порядка над хаосом, шансов становления против шансов энтропии. Начинается жизнь божественная, вселенски-созидательная. Иисус сделал первый мощный вклад, создал из себя первого богочеловека.
  
  Рендератор:
  Абдулла, а что конкретно делать то надо? Я так и не понял.
  
  Абдулла:
  Создавать из себя богочеловеков, творцов шансов Невозвращения всего к Хаосу даже ценой личной жизни. Что тут непонятного?
  
  
  
  ====================
  
  
  
  Ясвами:
  //Создавать из себя богочеловеков, творцов шансов Невозвращения всего к Хаосу даже ценой личной жизни.//
  
  Абдулла! А разве в жизни творений Божьих, контролируемой и направляемой Им Самим, имеет место Хаос?
  
  Абдулла:
  Что же, по-вашему, есть грех, как не хаос внутренний, хаос в душе (в мыслях, в чувствах, намерениях)? И что такое зло, как не хаос внешний?
  
  
  
  ======================
  
  
  
  Рендератор:
  //Давайте так спросим... У меня научное мировоззрение, или какое?
  Вот я говорю, что Христос есть творец мира на вечную перспективу. Что Вы в этом утверждении наблюдаете? Здесь есть что-то антинаучное?//
  
  "Христос - Бог" - это ненаучное мировоззрение. Я же Вам уже показал, как наличие непознаваемого субъекта влияющего на мир мешает нахождению даже самых простых закономерностей.
  
  Абдулла:
  Повторяю вопрос "Христос есть творец мира на вечную перспективу. Что Вы в этом утверждении наблюдаете? Здесь есть что-то антинаучное?".
  Вы, пожалуйста, сперва поймите суть вопроса, а потом уже отвечайте на него. Христос влияет на процессы мирового развития, на становление западной культуры, цивилизации и, опосредованно, на всю мировую цивилизацию? Ясно ведь, что влияет. Все влияем. Ясно ведь, что Он влияет как никто другой. Так вот мой вопрос означает - в этом нашем влиянии на мировое развитие есть что-либо ненаучное, непознаваемое, иррациональное?
  Не только Христос, но и всякий другой есть НИЧТО ИНОЕ, говорю я, как "творец мира на вечную перспективу". Ибо всё проходит, а наше влияние на развитие пребывает и приумножается. Есть во всём этом что-то непознаваемое или антинаучное? Вопрос понятен?
  
  
  
  ====================
  
  
  
  Рендератор:
  //Какой ещё верный путь? О чём Вы? Нельзя ли описать этот верный путь, товарищ, который давеча отрицал всякий истинный путь?//
  
  Его невозможно описать. Есть только цель - выжить и инструмент - конкуренция. Можно просчитать на каком-нибудь суперкомпьютере - но это не даст никакого полезного результата. Вы сегодня рассматриваете такую ситуацию, а завтра какой-нибудь ученый откроет эликсир вечной жизни и ситуация станет уже совсем другой. Все Ваши расчеты уже станут не нужны. Нельзя же спрогнозировать научные открытия, а они то как раз и меняют этот путь до неузнаваемости.
  
  Абдулла:
  1) Ситуация меняется в частностях, в деталях. В целом же она всегда одна и та же - необходимость выживания (что, собственно, и есть жизнь). Никакие научные открытия никогда не меняли эту ситуацию "до неузнаваемости". Просто чтобы узнавать во всех ситуациях одну и ту же цель, один и тот же принцип - нужно мыслить в категориях Выживания как сущего процесса эволюции мира вообще, а не "выжить". В этом объективированном смысле выживания как "выжить" никто никогда ещё не выжил. Но все, кто когда либо стремились "выжить", продолжают свое выживание в смысле вклада во всеобщий процесс эволюции.
  2) Если откроют эликсир биологического неумирания - это вовсе не будет означать "эликсир вечной жизни". Потому что вечно жить можно только созидательно и соборно преодолевая вселенскую энтропию мироздания вообще, а не добившись не старения организма или записи сознания на какие-то носители с преодолением биологии в принципе. Ибо сколь продолжительно не живи, ты не переживёшь тепловую смерть вселенной, или вселенский коллапс вследствие сценария сжатия. Соответственно если "...завтра какой-нибудь ученый откроет "эликсир вечной жизни" - ситуация не изменится /в принципе/; проблема Выживания (Спасения) остаётся совершенно неизменной в своей сути, мои расчёты остаются нужными.
  
  
  
  ======================
  
  
  
  Рендератор:
  //И вот тогда, научившись постоянно относиться к себе не иначе как к материалу для наиболее целесообразного самосознания - вот тогда-то и можно будет любить душу (сознание) ближнего КАК свою собственную, то есть, в качестве /того/ же материала для /тех же/ шансов /той же/ эволюции мироздания к шансам Невозвращения в Хаос.//
  
  Что значит целесообразное самосознание? Выживание заложено в независимости от самосознания - бессознательно. Зачем осознавать эту цель?
  
  Абдулла:
  Так это осознание и есть суть духовного развития. Зачем нужно это развитие? Как и сказано было - для спасения. Да только не совсем в том смысле и в тех мифологических образах, как это понимали отцы церкви...
  То есть - осознавать бессознательное стремление к спасению (к выживанию) нужно для всё больших шансов выживания же: это же элементарно. Притом нет ничего важнее для выживания, как осознание этого инстинктивного стремления. Вот почему история человечества берет своё хронологическое начало не от рождества какого-нибудь физика, математика, полководца, цезаря или зодчего и т.п. История начинается от рождества учителя Жизни Вечной, Выживания. То, что теперь это непонятно массовой психологии, всего лишь ещё одно подтверждение тому, насколько человек мыслить коллективно, безлично. В своё время Иисус был основной темой и сущим в сознании народов. И Он вернётся в это сознание масс и продолжит своё мироспасительное преображение духа (инстинкта самосохранения) человечества.
  
  
  Рендератор:
  //Иными словами - прибавление шансов успешного преодоления вселенской энтропии, путь Жизни.//
  
  Так все и следуют сейчас по этому пути. Разве нет? Чем тут мешает конкуренция? Как Вы без конкуренции сможете решить, кому следует жить дальше, а кому нет? Потребляемые ресурсы то небезграничны.
  
  Абдулла:
  Конечно следуют! Но следуют неумеючи, примитивно, дикарски.
  Конкуренция ещё будет служить эволюции наряду с творчеством. Но творчество над собой и над миром будет вытеснять конкуренцию, как новое вытесняет устаревающее. И быть на стороне конкуренции, "голосовать" за её сохранение это, извините, самый дурацкий консерватизм, который можно только вообразить. Мир конкурирует, ненавидит, лжет, завидует, пакостничает и пр. не потому, что всё это необходимо навечно, но лишь по недоразвитости, по своему животному нраву.
  
  "Кому жить дальше" - это, в каком смысле? Вы всё продолжаете мыслить объективировано.
  Смысл, конечно, один - целесообразность. Но этот смысл ещё неведом миру. Именно поэтому решает всё конкуренция и отбор. А решать должен сам субъект, в каком смысле ему жить дальше. Умение воздерживаться от деторождения и продолжения своего генофонда - вещь хорошо опробованная западным духовенством. Когда-то монастырей было полно и всякий, кто почувствует нежелание или неумение бороться за "выжить" имел возможность постричься в монахи и бороться за спасение мира вообще. Вот эти-то неудачники и нищие духом и создавали всю западную культуру, выкристаллизовывая западный менталитет. И тогда они, эти люди внутренней специализации, хорошо осознавали ценность своих духовных терзаний, этой неустанной работы по усмирению клокочущей воли. Теперь это не возможно ощущать. И дело далеко не в соблазне внешнего прогресса, который очень привлекателен для духа в силу своей эволюционной значимости. Соблазны были и тогда. Дело в том, что основа основ христианского вероучения пошатнулась. Загробная жизнь вечная за духовное совершенство вдруг из неоспоримой истинности стала совершенно неприемлемой для разума идеей. Теперь надо вернуть это понятие о Спасения на новых, чисто реалистических трактовках и эволюционистских обоснованиях. Чем я, собственно, и занимаюсь...
  
  Западный человек гуманнее именно потому, что там основательно поработали Иисус и его последователи. Теперь эта работа над инстинктом самосохранения свелась на нет, и они там живут за счёт прошлых достижений духа. Но это внутреннее прозябание при внешней активности не может длиться долго. Нужно возрождать основу культуры и продолжить победоносный путь от животного к богочеловеку, от детерминированной био-машины к свободному творцу вселенских шансов спасения.
  
  
  
  =====================
  
  
  
  Рендератор:
  //Алгоритм работал "сам по себе" миллиарды лет. ДО возникновения абстрактного (конструктивного) мышления.//
  
  Он никуда не пропал и действует и сейчас. Естественно эволюция Дарвина сейчас уже не играет никакой роли, когда человек уже победил все виды и выиграл эволюцию. Но эволюция продолжается среди людей дальше. Борьба социальных групп позволяет выявить наиболее живучие из них.
  
  Абдулла:
  Конечно, действует. И будет действовать всегда. Речь о том, можно ли и нужно ли преодолевать старые драйвера этого алгоритма, борьбу, отбор, приспособленчество. Суть учения Христа прямо говорить искушённому исследователю, что это нужно, необходимо и самое главное на пути к Шансам мирового Спасения. Христос психологически преодолел и конкурентную борьбу, и отбор и всякое приспособленчество. Его борьба чисто миросозидательного характера, в ней нет и капли конкуренции. Его непротивленческая смерть не было выбыванием в борьбе, но сознательным путём к абсолютной созидающей власти, миротворящему влиянию. Христос явно не признает никакого приспособления к данности, но приспосабливает мировую данность своей созидающей (божественной) воле. Так что возможность чисто божественного (миротворящего) самосознания доказана на практике.
  
  
  Рендератор:
  //Причём здесь организмы и борьба организмов? Всё это уже не имеет значения. Речь идёт о созидании мира, а не совершенствовании организмов. Организмы миллионы лет, черепашьим ходом конкурировали и отбирались лишь для возникновения достаточно сложного мозга у одно из видов и начала творческого мышления и действия. Всё. Дальше ...//
  
  А дальше все тоже самое. Ресурсы потребляемые человечеством небезграничны. В следствии перенаселения или истощения ресурсов, их количество на душу населения сокращается. Тут приходиться либо находить новые ресурсы, либо сокращать население чтобы продолжать существование. Вопрос - кому покинуть этот мир, а кому остаться и оставить потомство? Этот вопрос неизбежен и решается посредством конкуренции. Естественно силовой отбор проходивший в природе сейчас уже не играет роли, так как уже не является главным критерием. Какой-нибудь немощный ученный без рук и без ног, но с большой головой может открыть новые источники энергии, которые смогут продлить существование миллионам других людей.
  
  Абдулла:
  Кому оставить потомство - это всё старое понимание выживания, как "выжить". Всё это должно преодолеваться. Не должно остаться своего и не своего, своего потомства и чужого, своего выживания и выживания остальных. Царство творцов (богочеловечество) - это как единая семья, больше - это как единый организм. Там не будет уже никакой недоговоренности, никаких притворных отношений, никакой фальши. Понять и представить себе это никак невозможно без того, чтобы абстрагироваться от современного положения дел. Все человеческие отношения - искусственны, формальны, абсурдны. Просто люди не осознают этого. А почему всё так. Да потому, что то, что Вы говорите, а именно - необходимость конкуренции и отбора как неизменное правило, просто несостоятельно. И пока существует генный конкурс как у животных - сосед будет притворно улыбаться соседу, говорить будут не то, что думают, и даже думать будут не вполне то, что думают. И даже не будут сознавать эту лживость. Ложь невозможно победить интуитивным, морализаторским, этическим чувством. Её можно победить только вместе со всякой конкуренцией, соборным исходом мира в психологию царствия творцов (царства божьего).
  
  НТП даёт опасную иллюзию того, что всё можно организовать и наладить чисто материалистическим процветанием, социальными механизмами и полицейским соблюдением порядка. Могут подумать, что достаточно послушно выполнять свою роль в жизни социума, выполнять свою работу, заполнять нишу. Такой распорядок суждения ведёт к тому, что средства жизни становятся, как бы целью жизни. Получается страшное умаление всякого абстрактного мышления, всякого вселенского устремления. На первые роли вступает человек массового сознания и массовых потребностей. Никто уже не верит в ценность личности, ибо личность растворяется, исчезает. Никто уже не верит в неподкупность и непосредственность. Но Иисуса нельзя было подкупить, и Он был (есть) сама Непосредственность. За все миллиарды всех Биллов Гейтсов Он не отказался бы от своей миссии, своей проповеди и своей непротивленческой смерти. Это значит, что возможно иное существование, иное направление сознания, что возможно царство божье, царство непосредственных творцов жизни вечной, без всяких формальностей и посредственности мотивов.
  
  
  Рендератор:
  //Создавать из себя богочеловеков, творцов шансов Невозвращения всего к Хаосу даже ценой личной жизни. Что тут непонятного?//
  
  Ну так туда (к Хаосу) и так никто не стремится. Зачем создавать из себя кого-то и как создавать и что это нам дает?
  
  Абдулла:
  Это даёт нам шансы спасения (успеха эволюции). Причём /такие/ шансы, что без них считай нет /никаких/ шансов.
  Создавать из себя нечто более совершенное - высшее занятие. Это отмечали все мудрецы всех веков. Но разум человека ищет четкой ясности и логичности. И пока смысл этого занятия не будет выявлен и растолкован - мир будет откатываться к духовной постылости, инертности, к энтропии. И внешняя активность, внешнее творчество социальной обустроенности, бытового благополучия - всё это может заменить внутреннее творение только на некоторое время. Выявятся такие скрытые течения, деградация духа - тушите свет, как говорится... Как же "...туда (к Хаосу) и так никто не стремится"? В мире полно всякого ненужного стремления, хаоса и разложения. Потому что внешняя деятельность имеет границы. Заполняются все ниши, вакансий, как говорится, нет. Куда же направить всё остальное стремление? Есть такая сфера, и она поистине бездонна для творчества и нет там никакой конкуренции. Это внутренний мир, сам дух, сам инстинкт жизни. Но это очень тесные врата, почти ненаходимые. Направить туда всё невакантное стремление мира - это надо уметь. В своё время такое гениальное направление создало всю современную цивилизацию. Теперь эти узкие врата к жизни вечной нужно открыть заново.
  
  Иисус:
  Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими;
  потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.
  
  
  
  =====================
  
  
  
  Ясвами:
  //Что же, по-вашему, есть грех, как не хаос внутренний, хаос в душе (в мыслях, в чувствах, намерениях)? И что такое зло, как не хаос внешний?//
  
  Грех = ошибка!
  Склонность живых организмов к ошибочным действиям имела место всегда и есть необходимым атрибутом развития! Причина ее - не "хаос внутренний", а - малоопытность.
  
  Абдулла:
  Ошибка это не сам грех, на следствие греховности. Сама же греховность = несовершенство (дисгармоничность, хаотичность) воли.
  Говорим "человек грешен". Переформулировать "человек ошибочен" звучит, как минимум, не совсем адекватно... Грешен = несовершенен. Работать над своим несовершенством и значит изживать грех, служить Богу/развитию, Эволюции.
  
  Ясвами:
  А зла, вообще никогда не существовало, в Божьем понятии!
  Где его видите Вы?
  
  Абдулла:
  Божье понятие в религиозном самосознании и есть то, что направлено против зла. Непонимание и отрицание зла есть непонимание и отрицание божьего промысла (развития), который и есть борьба с мировым злом, борьба Жизни со Смертью, становящейся Гармонии с первозданным Хаосом мироздания.
  
  
  
  ======================
  
  
  
  Олегред то Рендератор:
  Вы, простите меня, конечно, я буду вам задавать вопросы, которые требуют неких интеллектуальных усилий, так что не обессудьте. Это вам не с Абдулой трепаться ни о чем.
  
  
  
  1. Возможно ли доказать существование (или не) бога?
  
  2. Отсутствие доказательств есть ли отрицание бытия?
  
  Приступайте.
  
  Абдулла:
  А смысл? В смысле - зачем? Зачем спрашиваете, зачем думать над этим, зачем отвечать?
  
  
  
  ===========================
  
  
  
  Ясвами:
  //Грешен = несовершенен. Работать над своим несовершенством и значит изживать грех, служить Богу/развитию, Эволюции.//
  
  Ваше: "несовершенство" и мое: "малопытность", разве не одно?
  Если признаете несовершенство человека и необходимость его совершенствования, следовательно признаете, что он был сотворен несовершенным. Что, в таком случае, Вы понимаете под грехопадением?
  
  Абдулла:
  Какое ещё грехопадение, если "он был сотворен несовершенным"? Если БЫЛ сотворён несовершенным, то и нет никакого грехопадения. Человек грешен (несовершенен) изначально.
  Но он не БЫЛ сотворён, но всё ещё сотворяется из обезьяны в богочеловека. И изживание в себе всего обезьяньего и есть наше бого-со-творческое соучастие в эволюции (творении) мира.
  
  Ясвами:
  //Непонимание и отрицание зла есть непонимание и отрицание божьего промысла (развития), который и есть борьба с мировым злом, борьба Жизни со Смертью, становящейся Гармонии с первозданным Хаосом мироздания.//
  
  Разве Вам неизвестно из Библии, что "смерть будет побеждена победою: смерть, где твое жало?"?
  То есть - придет время понимания, что смерти не существует!
  Для Вас это время еще не наступило?
  
  Абдулла:
  Что значит "для Вас"? Это время должен наступить для всех. Царство божье впереди. Его ещё создавать и создавать. Это созидание новой жизни, божеских (чисто творческих) отношений и есть борьба с грехом.
  А Вы что, уже в царстве божьем?
  
  
  
  =======================
  
  
  
  Рендератор:
  Да, спасибо, понятнее... вроде. То, что Вы описали мне больше по смыслу напоминает культуру, а не Бога - правила взаимодействия между индивидуумами в социуме. Да, Человек их сам создаёт, а потом они сами начинают влиять на Человека. В этом нет ничего антинаучного, непознаваемого или иррационального. Но все же я не согласен с подменой понятий культура и Бог. Или я опять не так понял?
  
  Абдулла:
  Созидание мира - больше всякой культуры. Оно и до и после всякой культуры. Какие ещё "правила взаимодействия между индивидуумами в социуме"? Речь об отношении к себе, к другому, к прошлому, будущему, ко всему универсуму. Типично человеческое отношение ко всему есть то, что нужно преодолевать в божественное, созидательное отношение. Богом является тот, у кого в мотивах, чувствах, мыслях не остаётся ничего ненаправленного /на/ творение шансов мирового развития, /против/ шансов вселенской энтропии. Есть в этом высказывании что-либо антинаучное? Не ищите ответа в известных формах социальных отношений. Такого отношения ещё не практикуется в мире. Но Один такой творец истории уже, говорю, наличествует в мировой практике - это Иисус Христос.
  
  
  Рендератор:
  Ситуация меняется как в частностях так и в крупностях. Не меняется лишь цель - выживать.
  Как пример, достаточно нажать всего лишь кнопку (какая мелочь) и вот уже нет половины планеты, но как бы круто не изменялась ситуация цель - выживать все равно остается и не изменяется. Но я так понял, под словом выживать вы имеете в виду не физическую жизнь, а что-то вроде - остаться в памяти последующих поколений?
  
  Абдулла:
  Вы поняли неправильно. Под "Выживать (Спасаться)" - я имею в виду "содействовать шансам успеха эволюции". Именно что физическую жизнь я имею в виду. Но не свою личную физическую жизнь, и не свой генофонд; а физическую жизнь (эволюцию) вообще. А сколь долго, впоследствии, ты будешь оставаться в памяти - не имеет никакого собственного значения. Оставаться в памяти нужно не дольше и не меньше, чем это целесообразно для Мирового Спасения (для Эволюции).
  
  
  
  ===================
  
  
  
  Рендератор:
  К тому времени, когда наступит тепловая смерть Вселенной, Человек возможно уже придумает как её избежать. Возможно, существует множество других вселенных и человек сможет найти способ переселения в них. Звучит тоже фантастично, но и вопрос такой же. Когда-то было удивительно, как может летать аппарат тяжелее воздуха или из чего должен быть сделан прибор, способный расплавить самый тугоплавкий материал в мире. И все же нашли обходные пути.
  
  Абдулла:
  Нет "того времени, когда наступит тепловая смерть Вселенной". Вселенная энтропирует с самого начала, от Большого взрыва. Так что гонка Жизни и Смерти (Становления и Энтропии) идёт от начала мира. Эта борьба и есть сущий процесс эволюции. Поэтому "Человек возможно уже придумает как её избежать" - есть недопонимание того, что человек только этим самым избежанием и занимается, и в прошлом и в настоящем и в будущем. И всё, что делается, делается именно для этого избежания. Так вот для преодолевания Смерти нужно не когда-то что-то придумать, а эффективизировать методы эволюционирования (миротворения). Мир только этим и занимается во все времена. И всё, что я Вам говорю, нацелено именно на это. Человек К ТОМУ ВРЕМЕНИ ничего не придумает, ибо самого человека нужно самосозидательно превосходить во что-то психологически более совершенное, а именно - в сознательного творца (эволюционера) мироздания. Это не вопрос только техники, это вопрос всей жизни от и до.
  
  
  Рендератор:
  Не думаю, что к конкуренции следует присоединять такие эмоциональные понятия, как ложь, зависть, ненависть и т.д. Конкуренция - просто способ найти лучшее из множества. А уж как человек к ней относится - это уже другой вопрос. И никакого "голосования" тут быть не может, так как нет ей альтернативы.
  
  Абдулла:
  К конкуренции вовсе не нужно присоединять то, что только с нею и связано. И никакие это не эмоциональные понятия, но самые что ни есть онтологически-метафизические.
  Что касается "нет ей альтернативы" - я же Вам говорю, в чём эта альтернатива. Если Вы с этой заменой конкуренции на чисто созидательное эволюционирование не согласны - выдвигайте Ваши возражения. Я весь внимание.
  
  
  Рендератор:
  У меня к Вам следующий вопрос. Есть сто вакантных мест на физическую жизнь на Земле (следствие ограниченности ресурсов). Рождается сто первый человек. Как этим сто одному человекам выходить из этой ситуации?
  
  Абдулла:
  А почему он рождается? Он рождается потому, что его родили из инстинкта самосохранения, при отсутствии ведения этого инстинкта. В богочеловечестве не будет уже никакого неведения сути воли к жизни. И не будет ничего нецеленаправленного, бессознательного. Соответственно никаких проблем в человеческом понимании этого слова "жильё, питание, ресурсы" - в богочеловечестве не будет. Они будут жить (эволюционировать) божественно и решать божественные (миросозидающие) вопросы по самосохранению Жизни Вообще, а не личного генофонда.
   В пределах же человечества, человеческими понятиями проблема "лишних" не решается никак. Ибо нет никакого разумения того, зачем женятся, зачем плодят и размножаются. Воля есть, а понимание воли отсутствует.
  
  
  Рендератор:
  //Кому жить дальше" - это, в каком смысле? Вы всё продолжаете мыслить объективировано.
  Смысл, конечно, один - целесообразность. Но этот смысл ещё неведом миру. Именно поэтому решает всё конкуренция и отбор. А решать должен сам субъект, в каком смысле ему жить дальше.//
  
  Не согласен, что решать должен сам субъект, да еще и в условиях полного неведения.
  
  Абдулла:
  В условиях полного неведения ничего не может быть толком решаемо. Сперва научиться ведению (духовно/инстинктивное просветление воли) - потом уже решать.
  
  
  Рендератор:
  //Умение воздерживаться от деторождения и продолжения своего генофонда - вещь хорошо опробованная западным духовенством.//
  
  Духовенство не говорит о воздержании от деторождения ("плодитесь и размножайтесь"), запрещает лишь блуд ("не прелюбодействуй"). И этот запрет никогда и не исполнялся, потому-что человек как был полигамен, так и остался. А бигамность - лишь внешний "официальный" образ и среднестатический западный человек за жизнь имеет столько же половых партнеров сколько и среднестатистический султан имеет жён в гареме, если не больше.
  
  Абдулла:
  Я говорю именно о западном духовенстве. Католические понятия о греховности всего плотского религиознее православного отношения к этим вопросам, где священники женились и плодоносили. То, что католические наставники не женились и не имели собственных детей - одно из основных исторических причин преимущественного роста западной цивилизации.
  Что тормозит культурный рост? Конечно же, дикие инстинкты генного эгоизма, противостояния, и плотская ограниченность стремлений. Так вот то, что ИХ священники не имели собственных детей, собственное генетическое продолжение - ставило этих лиц в ДЕЙСТВИТЕЛЬНО неконкурентные отношения со всеми прочими людьми, которым проповедовалось братство во Христе, всеединство. Так что дело не в "не прелюбодействуй" а именно что в "греховности всего плотского в принципе". Плотское инстинктивно притягательно; духовное самосовершенствование непривычно и неинтересно. Тут нужны были волевые усилия, нужны были специалисты духа. И они находились. Нельзя сказать, что никогда не было никаких святых, все поголовно полигамничали. Всякое было, и всякие были. А что будет дальше - это, сколько-то, зависит и от моих проповедей. Может вернуться аскетизм, понимание греховности всего плотского. Почему бы и не вернуться суровой духовной самодисциплины, если это надо для совершенствования нрава человека, как вида?
  
  
  Рендератор:
  В священники как правило шли люди науки и искусства, так как данные виды деятельности тогда не приносили дохода для их существования. Монахи неудачники никакого вклада в культуру не оказывали.
  
  Абдулла:
  Монахи и есть священники. Или Вы что думаете?
  Речь у нас была о том, в каком смысле жить (выживать) тому, кто не умеет или не хочет ни с кем конкурировать, соперничать. Так вот те, кто не хотел повиноваться законам мирским мог спокойно уйти в монастырь. Потому что таких было много и образовывались братства. А почему теперь нет этих братств? Потому что нет понимания того, что выживание (спасение) не есть дело одной плотской стороны жизни. Тогда это очень даже чувствовали, ибо мировоззрение было ещё мифологическое, жило в сознаниях представление о Жизни Вечной. Теперь же эти представления не могут вдохновлять сколь-нибудь умных людей, а глупые никогда не делают погоды. Вот и нет монастырей. Отсюда - тотальное рабство всех у непреложных законов "хищного капитализма", которые никак не могут, сами по себе, обуславливать всесторонний прогресс. Отсюда - бестиализация нравов. Но в этой односторонности нет никакого положительного значения. Человек должен иметь возможность отказаться от власти тотальной конкуренции. И тогда самое больное существо может послужить эволюции альтернативной службой. Получается разрядка, получается послабление взаимной конкурентной нервотрёпки. Все эти наркоманы, алкоголики, неудачники всех мастей - всем им, не вписывающимся в светскую жизнь, должны быть открыты монастыри. Они обязательно пойдут туда, если будет ясное, логическое, понимание того, что есть Жизнь Вечная, и в каком именно смысле плотское и духовное есть служение одной и той же эволюции мира к своему Невозвращению.
  
  
  Рендератор:
  Гуманнее скорее не западный, а северный человек. Вспомните, войну между Севером и Югом в США за отмену рабства. И там, и там были те же самые протестанты. И этой гуманности есть рациональные основания. На Юге человек всегда мог себе позволить быть более обособленным.
  А вот выбор гуманной религии - это уже следствие самой гуманности людей, а не причина.
  
  Абдулла:
  Иисуса не выбирали из соображений гуманности, Он сам /создаёт/ гуманного человека и, в дальнейшем, будет создавать богочеловечество (в том числе и через меня), мир Себе Подобных. Не мир обуславливает Христа, но Христос, своим духовным созиданием обуславливает всё дальнейшее миротворение (развитие).
  
  А Северяне были за отмену рабства только потому, что рабы были нужны Южанам (для работ на плантациях хлопка), а не им самим.
  
  
  
  =====================
  
  
  
  Ясвами:
  //Но он не БЫЛ сотворён, но всё ещё сотворяется из обезьяны в богочеловека. И изживание в себе всего обезьяньего и есть наше бого-со-творческое соучастие в эволюции (творении) мира.//
  
  Тут все зависит от понимания выражения "Творить".
  Бог Творит постоянно и только через обучение (через Слово)!
  Верно, что человек все еще сотворяется, но, что значит: "в богочеловека"? Каков, по-Вашему, богочеловек?
  И еще: а обезьяна сотворятся из кого?
  
  Абдулла:
  Богочеловек таков, каков Христос. А вот каков именно Христос - это ещё всемирно изучать и изучать, постигать и постигать.
  Обезьяна сотворялась Эволюцией (Творцом) от своих биологических предков, те от своих и т.д. вплоть до праха, неживой материи. Так что библейский миф о том, что Бог сотворил человека из праха - вполне соответствует реальности, да только упущены были все промежуточные звеня, этапы сотворения.
  
  
  Ясвами:
  //Что значит "для Вас"?//
  
  Это значит что для каждого человека момент понимания сущности "смерти" наступает в определенное время (время духовной зрелости), тогда как другие могут еще долго оставаться в неведении.
  В моем понимании, смерти не существовало никогда. А в Вашем?
  
  Абдулла:
  Если Вас ударят в правую щёку, подставите ли Вы, реально, и левую? И будете ли непротивлятся вплоть до издыхания? Если нет, то все Ваши претензии на "духовную зрелость" и на "понимание отсутствия смерти" - преждевременны.
  
  
  Ясвами:
  "Царство Небесное" - все что находится за пределами планеты Земля!
  В него войдут144тысячи ДУХОВ ныне живущих и совершенствующихся в человеческих телах, сформируют космические "семьи" наподобии нынешней Солнечной системы.
  
  Абдулла:
  Что ещё за духи, совершенствующиеся в человеческих телах? Где травку брали?
  Человек умирает вместе со своим сознанием, а всё его влияние (малое или великое, положительное или отрицательное) на эволюцию (на вечность жизни) продолжает жить. Судьбы Чикотилы и матери Терезы совершенно тождественны в шансах вечности. Все спасаемся (выживаем) и погибаем (вымираем) вместе, всемирно, соборно. Нет никакого личного спасения и никакой личной гибели.
  
  
  
  ======================
  
  
  
  Ясвами:
  //Богочеловек таков, каков Христос. А вот каков именно Христос - это ещё всемирно изучать и изучать, постигать и постигать.//
  
  Вести разговор о том чего не знаешь, не понимаешь - демагогия!
  
  Абдулла:
  Вот Вы говорите: "В него войдут144тысячи ДУХОВ ныне живущих и совершенствующихся в человеческих телах, сформируют космические "семьи" наподобие нынешней Солнечной системы". Вы считаете, что знаете, понимаете что говорите. Так? Иначе с чего бы Вы утверждали это? А на мой взгляд это полнейшая белиберда, Вы НЕ понимаете и НЕ знаете о чём говорите. Так Вы демагог или не демагог? Ответа нет, верно? Так и не надо приплетать это понятие "демагогия". Презрение никак не христианское чувство.
  
  Я имел в виду, что потенциал раскрытия учения Христа вечен, неисчерпаем. Это не значит, что я ничего не знаю и не понимаю в том, каков именно Христос. И возможно я в тысяче раз больше понимаю и знаю о Нём (каков Он), нежели Вы.
  
  
  Ясвами:
  //Обезьяна сотворялась Эволюцией (Творцом) от своих биологических предков, те от своих и т.д. вплоть до праха, неживой материи.//
  
  Обозначьте этот ряд взаимных предков!
  Дайте определение Эволюции, тождественной в Вашем понимании, Творцу!
  Коль признаете деление материи на живую и неживую, то опишите, как зародилась жизнь из неживой материи?
  
  Абдулла:
  1) Как мне обозначить то, что мне неизвестно? Демагогией заняться предлагаете?
  2) Эволюция это и есть Бог (Творец всего и вся).
  3) Как именно зародилась жизнь из неживой материи неизвестно. Эволюционисты думают, что каким-то эволюционным развитием, креационисты думают, что это сделал Бог. А я считаю, что Бог и Эволюция - это одно и то же.
  
  
  Ясвами:
  //Что ещё за духи, совершенствующиеся в человеческих телах?//
  
  Так Вы до сих пор не знаете что такое живой организм, человек?
  Вы никогда не читали Библию?
  
  Абдулла:
  Почему именно 144 000? В библии написано? Мало ли что где написано! Может быть кто-то демагогией занимался (говорил о том, чего не знал и не понимал)?
  
  Я считаю, что дух на всех один. И поэтому не будет спасённых и погибших, но либо всеобщее спасение, либо всеобщая же гибель.
  
  
  Ясвами:
  //Человек умирает вместе со своим сознанием, а всё его влияние на эволюцию продолжает жить. Нет никакого личного спасения и никакой личной гибели.//
  
  По конкретнее, пожалуйста!
  Что такое человек, как он формируется и как умирает?
  Что Вы понимаете под "спасением"?
  
  Абдулла:
  Определение: Человек есть раб эволюции (творца), пока не научится быть /свободным/ исполнителем воли творца (эволюции). Христос есть первый Сын Эволюции, сама Эволюция (сущий, альфа и омега). В этом его абсолютная ценность для мира, хотя бы мир ещё и не понимал этого.
  
  Под "спасением" я понимаю успех эволюции (бога-отца), вечность жизни. Под "гибелью" - крах бога/эволюции, возвращение всей тенденции становления мира в первозданный Хаос.
  
  
  
  =====================
  
  
  
  Ясвами:
  Спасибо, Абдулла!
  Теперь мне понятен уровень Вашего "вежества" и вижу что задавать Вам вопросы - нет смысла.
  Возрастайте!
  
  Абдулла:
  Возрастать? А оно Вам надо?
  
  Ведь если вакансий на спасение строго 144 000... получается что мой духовный рост есть потенциальная угроза для Вашего спасения. Ведь попади я в этот список обретших жизнь вечную, я кого-то конкурентно вытесню в вечные муки адовы. Может, это будете именно Вы?
  
  Отсюда мораль - Вам оно НЕ надо.
  
  
  
  ====================
  
  
  
  Георгий:
  Гипотеза Бога никоим образом не делает жизнь более объяснимой. Но кроме Заратустры, никто больше не предложил контргипотезы: "Забудьте о Боге, сотворившем мир. Его нет".
  Бог не в прошлом, Бога нужно создать в будущем, Бог должен стать крещендо человеческого сознания, прийти как высочайший пик человеческой жизни, человеческого осознания, человеческого духа. Каждый человек носит зерно Бога.
  Это кажется более научным, более созвучным теории Чарльза Дарвина, теории эволюции... Бог, наиболее развитое явление, - в начале? Бог может быть только в конце, никак не в начале - самый развитый феномен. Бог может быть высшей чистотой, истиной, любовью; окончательной гармонией и тишиной.
  Заратустра бросает величайший из всех возможных вызов, когда говорит: "Мы должны создать Бога". Имя его Бога - "сверхчеловек"
  
  Абдулла:
  Для тех кто не понял, речь идёт о Ницше... От имени своего литературного персонажа, древнейшего пророка Заратустры, Ницше провозглашает "смысл земли", созидание сверхчеловека, преодоление человека.
  В двадцать пять лет, почитав его "Так говорил Заратустра", я посчитал себя ницшеанцем. Понадобилось ещё пять-шесть лет духовно-интеллектуального развития, чтобы придти к Христу. Но это вовсе не значило разрыва с Ницше. Просто я понял, что Ницше есть необходимая стадия, критика, переосмысление. Но он не понял самое главное, что следует понять в познании мира и жизни. А именно, что превзойти Христа в величии невозможно. И нет другого пути к созданию сверхчеловека, как узнав во Христе первого сверхчеловека, Бога, творца мира на вечную перспективу. Но Ницше не узнал Его...
  
  Ницше:
  Никогда еще не было сверхчеловека! Нагими видел я обоих,
  самого большого и самого маленького человека.
   Еще слишком похожи они друг на друга. Поистине, даже
  самого великого из них находил я слишком человеческим! --
   Так говорил Заратустра.
  
  Абдулла:
  Ницше был, всё же, поражён той же болезнью, что мешает многим мыслителям /вполне/ беспристрастно познавать: эгоцентризмом. Он искренне полагал себя величайшим из всех живших до него. Я считаю Ницше одним из величайших специалистов духа, творца духовного совершенства. Но Христос больше его настолько, что он становится в один ряд со всеми остальными. Ницше мечтал о сверхчеловеке, и не смог увидеть Его в истории мира. В детстве Ницше любил повторять: "кто научится управлять собой, научится управлять миром". Наверное, он понимал управление миром слишком детерминистично. Но управление миром не может быть подобно часовому механизму. В этом управлении должно быть немереной свободы, отпадания, отрицания и свободного постижения Того, Кто этим миром сакрально-созидательно управляет. Ницше не понял, что Иисус и есть тот Сверхчеловек, что научился управлять собой и, тем самым, всем мировым становлением. Просто это управление на то и недетерминировано, совершенно свободно - что является сущим управлением навечно. И Ницше просто сделал, сам того не ведая, свой посильный вклад в это управление христово. В созданном им образе сверхчеловека есть элемент вечной истины. Ницше открыл новые пути к христианскому самосозиданию духа. Его сверхчеловек есть абсолютный творец, в ком не осталось ничего нетворческого. Просто Ницше не понял, что именно в психологии Христа не было ничего нетворческого, не направленного на творение над всей вселенной, через творение над самим собой. Сам Ницше тоже был таким. Он тоже относился ко всему своему сознанию не иначе как с позиции творца. Просто ему не хватило времени и информации, чтобы понять первого сверхчеловека. Бердяев всё это понял и изложил в своих трудах. Он больше Ницше. Но он не меньше Христа. Потому не меньше, что он полностью отожествился с Ним в духе и истине. Это истинно христианское самосознание. Кто говорит "Иисус большой, а я такой маленький" - тот ещё не совсем понял, что к чему...
  
  
  
  =======================
  
  
  
  Бердяев:
  Теизм не христианский, без Троичности и без Христа, ужасен, мертвен и ненужен. Нельзя верить в Бога, если нет Христа. А если есть Христос, то Бог не хозяин, не господин, не самодержавный повелитель - Бог близок нам, человечен, Он в нас и мы в Нем. Бог Сам Человек - вот величайшее религиозное откровение, откровение Христа. С Христом прекращается самодержавие Бога, ибо сыновний Богу человек призывается к непосредственному участию в божественной жизни. Управление миром становится богочеловеческим.
  
  
  
  ========================
  
  
  
  Ясвами:
  //Возрастать? А оно Вам надо?
  
  Ведь если вакансий на спасение строго 144 000... получается что мой духовный рост есть потенциальная угроза для Вашего спасения.//
  
  144 000 - не вакансий а уже спасенных. увиденных пророческим глазом через пространство и время.
  Пророк увидел уже состоявшийся факт!
  Так что никто никому не помеха!
  
  Абдулла:
  Ну, если "уже спасённых", если "состоявшийся факт", если "никто никому не помеха" - тогда никто никому и не помощь. Ваше пожелание "возрастайте" и при таком раскладе является чем-то ненужным.
  
  
  
  ==========================
  
  
  
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"